Ухвала суду № 99370221, 02.09.2021, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/353/21

Єдиний унікальний №733/767/21

У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ» про усунення перешкод у користуванні майном,

УСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов до ТОВ «АГРОКІМ» про усунення перешкод у користуванні майном.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 травня 2021 року успадкував після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку площею 6,9878 га за кадастровим номером 7421783200:02:000:0320, яка розташована на території Городнянської сільської ради Чернігівської бласті Ічнянського району, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом №440 від 26 травня 2021 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 травня 2021 року. Під час оформлення документів по спадкуванню позивач довідався, що успадкована ним земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ «АГРОКІМ», код ЄДРПОУ 32370430, строком до 31 грудня 2030 року. Позивач стверджує, що йому достеменно відомо, що батько за життя не укладав договору оренди землі на такий довготривалий строк. Ознайомившись із документами, позивачем було встановлено, що підпис на договорі від 11листопада 2012 року та додаткових угодах від 01 липня 2016 року та від 20 лютого 2018 року, які ніби то укладені з його батьком ОСОБА_2 , не відповідають підпису батька. Оскільки, ТОВ «АГРОКІМ» користується земельною ділянкою позивача без належних правових підстав, та реєстрація права оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав за ТОВ «АГРОКІМ» не дає йому можливості вільно користуватися успадкованим майном, тому позивач і змушений був вернутися до суду за захистом свого порушеного права на безперешкодне користування своїм майном.

Позивачем подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання чи виконано підпис ОСОБА_2 на Договорі оренди землі від 11 листопада 2012 року та Додаткових угодах від 01 липня 2016 року та від 20 лютого 2018 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте, його представник адвокат Зибінська Г.В. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги та подане клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, підтримала.

Крім того, представником позивача подано клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, які містять оригінальний підпис ОСОБА_2 для проведення експертизи, а саме: Договір оренди земельної ділянки від 16 жовтня 2008 року №б/н між ОСОБА_2 та ДП "Нафком-Агро", Акт приймання-передачі земельної ділянки що надається в оренду від 16 жовтня 2008 року між ОСОБА_2 та ДП "Нафком – Агро" (додаток до договору), Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 16 жовтня 2008 року між ОСОБА_2 та ДП "Нафком – Агро" (додаток до договору), Довіреність від 04 жовтня 2014 року, засвідчена Могиленко Л.М., приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області за №1887, Заповіт від 10 листопада 2014 року, засвідчений ОСОБА_3 , секретарем Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області за №41. Та документи, що містять підпис ОСОБА_2 , виконаний іншою особою: Договір оренди землі від 11 листопада 2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «АГРОКІМ», Акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду та Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Представник відповідача ОСОБА_4 , в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, щодо заявленого клопотання про призначення експертизи, поклався на розсуд суду. Щодо приєднання документів, не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

У відповідності до ч.4,5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити подані клопотання про приєднання документів та призначення по справі судово почеркознавчої експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 103, 104, 139, 252, 258, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Зибінської Г.В. про приєднання оригіналів документів для проведення експертизи – задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи оригінали документів, а саме: Договір оренди земельної ділянки від 16 жовтня 2008 року №б/н між ОСОБА_2 та ДП "Нафком-Агро", Акт приймання-передачі земельної ділянки, що надається в оренду від 16 жовтня 2008 року між ОСОБА_2 та ДП "Нафком – Агро" (додаток до договору), Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 16 жовтня 2008 року між ОСОБА_2 та ДП "Нафком – Агро" (додаткок до договору), Довіреність від 04 жовтня 2014 року, засвідчена Могиленко Л.М., приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області за №1887, Заповіт від 10 листопада 2014 року, засвідчений Йовсою Г.В., секретарем Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області за №41, Договір оренди землі від 11 листопада 2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «АГРОКІМ», Акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду та Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ» про усунення перешкод у користуванні майном, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (14037, м.Чернігів, вул.С.Разіна, буд.19).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі «Орендодавець» на оригіналі Договору оренди землі від 11 листопада 2012 року, наданого представником позивача (пронумеровано олівцем №1), укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ», чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі «Орендодавець» на оригіналі Договору оренди землі від 11 листопада 2012 року, наданого представником відповідача (пронумеровано олівцем №2), укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ», чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі «Орендодавець» на оригіналі Додаткової угоди до Договору оренди землі від 11 листопада 2012 року, зареєстрованого у Реєстраційній службі Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області 18 лютого 2014 року за №4713240, від 01 липня 2016 року, наданого представником відповідача, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ», чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі «Орендодавець» на оригіналі Додаткової угоди до Договору оренди землі від 11 листопада 2012 року, зареєстрованого у Реєстраційній службі Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області 18 лютого 2014 року за №4713240, від 20 лютого 2018 року, наданого представником відповідача, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ», чи іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи та отримання експертами вихідних даних для вирішення поставлених питань направити експертам матеріали цивільної справи №2/733/353/21 (єдиний унікальний №733/767/21), у якій містяться оригінали документів, а саме: Договір оренди земельної ділянки від 16 жовтня 2008 року №б/н між ОСОБА_2 та ДП "Нафком-Агро", (підпис ОСОБА_2 міститься на другій сторінці другого аркуша в графі орендодавець) екземпляр наданий представником позивача; Акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 16 жовтня 2008 року між ОСОБА_2 та ДП "Нафком – Агро" (підпис ОСОБА_2 міститься в графі орендодавець) екземпляр наданий представником позивача; Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 16 жовтня 2008 року між ОСОБА_2 та ДП "Нафком – Агро" (підпис ОСОБА_2 міститься в графі орендодавець) екземпляр наданий представником позивача; Довіреність від 04 жовтня 2014 року, засвідчена Могиленко Л.М., приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області за №1887 (підпис Тищенка М.В. міститься в графі підпис) екземпляр наданий представником позивача; Заповіт від 10 листопада 2014 року, засвідчений ОСОБА_3 , секретарем Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області за №41 (підпис Тищенка М.В. міститься в графі підпис) екземпляр наданий представником позивача; Договір оренди землі від 11 листопада 2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «АГРОКІМ» (підпис ОСОБА_2 міститься в графі орендодавець) екземпляр наданий представником позивача (пронумеровано олівцем №1); Акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 11 листопада 2012 року та Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 11 листопада 2012 року (підпис ОСОБА_2 міститься в графі орендодавець) екземпляр наданий представником позивача (пронумеровано олівцем №1); Договір оренди землі від 11 листопада 2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «АГРОКІМ» (підпис ОСОБА_2 міститься в графі орендодавець) екземпляр наданий представником відповідача (пронумеровано олівцем №2); Акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 11 листопада 2012 року та Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 11 листопада 2012 року (підпис ОСОБА_2 міститься в графі орендодавець) екземпляр наданий представником відповідача (пронумеровано олівцем №2); Додаткова угода до Договору оренди землі від 11 листопада 2012 року, зареєстрованого у Реєстраційній службі Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області 18 лютого 2014 року за №4713240, від 01 липня 2016 року (підпис ОСОБА_2 міститься в графі орендодавець), екземпляр наданий представником відповідача; Додаткова угода до Договору оренди землі від 11 листопада 2012 року, зареєстрованого у Реєстраційній службі Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області 18 лютого 2014 року за №4713240, від 20 лютого 2018 року (підпис ОСОБА_2 міститься в графі орендодавець), екземпляр наданий представником відповідача.

Кошти на оплату судової експертизи покласти на позивача, який заявив клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Фетісова