Ухвала суду № 99369450, 11.08.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

Іменем України

11.08.2021 Справа №607/14151/21 Провадження № 1-кс/607/4685/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., за участю секретаря судового засідання Канюки Н.В., слідчого Біль А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Біль А.М., погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Самойловим П.Г., про надання дозволу на проведення огляду під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021211040000850 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

11.08.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Біль А.М. про надання дозволу на проведення огляду під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021211040000850 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за фактом привласнення ФОП ОСОБА_1 товарно-матеріальних цінностей, належних ТОВ «Волхонтет-Граніт», які перебували у його віданні, у великих розмірах.

Крім цього, встановлено, що у провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12018210010002529 від 30.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України за зверненням директора ТОВ «Волхонтет-Граніт» ОСОБА_2 .

Так, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12018210010002529 встановлено, що до чергової частини Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду щодо зобов`язання внести відомості в ЄРДР за заявою директора ТОВ «Волхонтет-Граніт» ОСОБА_2 про те, що 20.07.2018 невідомі особи проникли на територію підприємства ТОВ «Волхонтет-Граніт», що на вул. Поліській, 11 у м. Тернополі, звідки викрали технологічне обладнання, чим завдали підприємству матеріальну шкоду на суму 1400000 грн.

Згідно з показів потерпілого - директора ТОВ «Волхонтет-Граніт» ОСОБА_2 товариство у 2005 році отримало від ВАТ «Піреус Банк МКБ» кредит в розмірі 720000 грн. Під гарантію повернення коштів ТОВ «Волхонтет-Граніт» передало в заставу ВАТ «Піреус Банк МКБ» нежитлове приміщення загальною площею 3716,5 кв. м, що на вул. Поліській, 11 в м. Тернополі, де зосереджені потужності виробництва даного товариства. У подальшому дане приміщення було продане банком і на даний час згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 04.09.2012, а орендує дане приміщення приватний підприємець ОСОБА_1 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до переліку викраденого технологічного обладнання належить: вагонетка подающа (1993 року випуску, заводський номер - НОМЕР_2 , інвентарний номер - 0420171-1); вагонетка подающа (1993 року випуску, заводський номер - НОМЕР_3 , інвентарний номер - НОМЕР_4 ); вагонетка подающа (1993 року випуску, заводський номер - НОМЕР_5 , інвентарний номер - НОМЕР_6 ); вагонетка подающа (1993 року випуску, заводський номер - НОМЕР_7 , інвентарний номер - НОМЕР_8 ); вагонетка подающа (1993 року випуску, заводський номер - НОМЕР_9 , інвентарний номер - НОМЕР_10 ); верстат свердлильний (1992 року випуску, безномерний, інвентарний номер - 042019); верстат токарний (1993 року випуску, безномерний, інвентарний номер - 042013); верстат горизонтальний консольно-фрезерний (1995 року випуску, безномерний, інвентарний номер - 042014); автонавантажувач 40814 ПО Львів - автонавантажувач (1993 року випуску, заводський номер - НОМЕР_11 , інвентарний номер - НОМЕР_12 ).

Крім цього, встановлено, що у нежитловому приміщенні на АДРЕСА_1 , звідки було викрадено вказане вище технологічне обладнання, знаходиться і інше рухоме майно, невіддільне від цього приміщення, яким безпідставно користується орендар даного приміщення ОСОБА_1 , а саме: полірувальна лінія Педріні (тип М-636, інвентаризаційний номер 0420194); верстат форматної різки Педріні (тип М-743, інвентаризаційний номер 0420195); верстат калібрувальний Педріні (тип М-641,інвентаризаційний номер 0420193); верстат однодисковий поперечної різки Педріні (тип М-539, інвентаризаційний номер 0420192); торцово-фасочна машина (тип Siga, інвентаризаційний номер 042010); верстат фасочний Педріні (тип М-839, інвентаризаційний номер 0420196); верстат однодисковий мостовий Педріні ( тип М-557,і 0420191); TIBAUT- GB-110 (інвентаризаційний номер 042036); верстати багатопильні ортогональної різки блоків Педріні (тип М-580 -33 34 ) дві одиниці, інвентаризаційні номери - 042017; - 042017-1); трактор ЮМЗ-6 (інвентаризаційний номер 511); бочка одноосна для вивозу пульпи (інвентаризаційний номер 514); кран мостовий КМ-5210 (інвентаризаційний номер 1745Т); таль електрична ТЕ-320-52132-01-14 (інвентаризаційний номер 508); кран пневмоколісний КС-5363 Б ( інвентаризаційний номер 1744 Т).

Вказане устаткування на праві приватної власності належить ТОВ «Волхонтет-Граніт» та призначене для різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю. Тобто ОСОБА_3 у 2012 році став власником приміщення, в якому знаходиться неналежне йому обладнання.

Також встановлено, що 02.11.2017 між ОСОБА_3 (Продавець) та ТОВ «Волхонтет-Граніт» в особі ОСОБА_2 (Покупець) укладений попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна на АДРЕСА_1 .

У пункті 2.3. цього Договору в якості першого внеску за майбутнім договором купівлі-продажу покупець передав продавцю рухоме майно (згідно з Додатком № 1 до попереднього договору купівлі-продажу), а саме обладнання вартістю 804881 грн 70 коп. Однак при укладенні цього договору продавець не бажав реального настання правових наслідків, тобто не мав наміру в подальшому укласти договір купівлі-продажу. Він цілеспрямовано ввів в оману покупця щодо обставин, котрі мають істотне значення, а саме: не повідомив про наявність арешту та заборон на відчуження нерухомого майна, що мало бути предметом договору купівлі-продажу. Крім цього, основний правочин так і не був укладений, а попередній договір купівлі-продажу від 02.11.2017 згідно з рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.04.2019 припинено та скасовано акт прийому-передачі рухомого майна.

Крім цього, встановлено, що згідно з договором оренди № 01/07/18 від 02.07.2018 ОСОБА_3 передав в оренду ФОП ОСОБА_1 нежитлове приміщення площею 200 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою розміщення виробництва. ФОП ОСОБА_1 використовує дане приміщення по теперішній час. Обсяг всієї будівлі нерозривно використовується як виробничий промисловий об`єкт та до всієї площі даного об`єкту має доступ орендар ФОП ОСОБА_1 .

Згідно з допитом директора ТОВ «Волхонтет-Граніт» ОСОБА_2 та протоколу обшуку від 24.11.2020 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 має вільний доступ до описаного вище обладнання, яке належить ТОВ «Волхонтет-Граніт» та яке перебуває в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто орендар ФОП ОСОБА_1 незаконно, безпідставно привласнив та на свій розсуд використовує обладнання, яке належить ТОВ «Волхонтет-Граніт» і за допомогою даного обладнання здійснює свою господарську діяльність та отримує прибуток.

Відповідно до реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , основним видом діяльності якого є різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю.

Також відповідно до реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 є засновником і бенефіціарним власником ПП «Піщаний Край» (код ЄДРПОУ 37737683), яке зареєстроване за адресою: вул. Шевченка, буд. 55, м. Бережани, основним видом діяльності якого є добування піску, гравію, вапняку, гіпсу, крейди.

Слідчий зазначає, що враховуючи викладене, існують обґрунтовані підстави стверджувати, що орендар приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 привласнив дороговартісне майно (обладнання), яке є власністю ТОВ «Волхонтет-Граніт», шляхом обману, водночас використовуючи таке майно у своїй господарській діяльності шляхом вироблення, оброблення будівельного каменю із поставленої його підприємством ПП «Піщаний Край» сировини з метою отримання прибутку.

Відтак виникла необхідність у проведенні огляду у нежитловому приміщенні загальною площею 3716,5 кв. м, що на вул. Поліській, 11 в м. Тернополі, із залученням потерпілого - директора ТОВ «Волхонтет-Граніт» ОСОБА_2 з метою встановлення того, яке саме майно, належне ТОВ «Волхонтет-Граніт», наявне на даній території, зокрема технологічне обладнання, призначене для різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю із встановленням виду, марки, моделі та інших ідентифікуючих ознак такого майна, а також з метою підтвердження факту використання з 02.07.2018 по теперішній час у господарській діяльності ФОП ОСОБА_1 привласненого обладнання, яке знаходиться у вказаному приміщенні.

У судовому засіданні слідчий Біль А.М. клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, тобто лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частини 1, 2 ст. 234 КПК України визначають, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання про дозвіл на обшук мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Крім цього, за змістом ч. 5 ст. 234 КПК України для отримання дозволу на обшук прокурор, слідчий мають довести наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021211040000850 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так слідчий зазначає, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду у нежитловому приміщенні загальною площею 3716,5 кв. м на АДРЕСА_1 з залученням потерпілого директора ТОВ «Волхонтет-Граніт» ОСОБА_2 з метою встановлення того, яке саме майно, належне ТОВ «Волхонтет-Граніт», наявне на даній території, зокрема технологічне обладнання, призначене для різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю, із встановленням виду, марки, моделі та інших ідентифікуючих ознак такого майна, а також з метою підтвердження факту використання з 02.07.2018 по теперішній час у господарській діяльності ФОП ОСОБА_1 привласненого обладнання, яке знаходиться у вказаному приміщенні.

Разом з тим за змістом ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вже вчиненого кримінального правопорушення, факт якого мав місце та доводиться певною сукупністю доказів, а не з метою виявлення відомостей, які саме і мають підтвердити, що таке правопорушення взагалі було вчинене.

При цьому слідчим не долучено до клопотання, а також не надано у судовому засіданні належних доказів на підтвердження тих обставин, які зазначені в клопотанні, а саме того, що ФОП ОСОБА_1 незаконно шляхом обману заволодів обладнанням, яке перелічене у клопотанні.

Крім цього, слідчим не доведено, що на даний час ФОП ОСОБА_1 у своїй діяльності використовує приміщення за адресою: АДРЕСА_1 і є орендарем цього приміщення. Не містить таких даних щодо ФОП ОСОБА_1 і долучений до клопотання Витяг з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому з долученого договору оренди нежитлового приміщення № 01/07/18 від 02.07.2018 вбачається, що відповідно до пп. 3.1. п. 3. даного договору об`єктом оренди була лише частина зазначеного приміщення на АДРЕСА_1 площею 200 кв. м, а також те, що згідно з пп. 4.1. п. 4. вказаного договору термін оренди за даною угодою встановлювався на строк до 30.12.2018.

Також слідчий суддя приймає до уваги те, що згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 269949186 від 11.08.2021 будівля АДРЕСА_1 складається з великої кількості приміщень загальною площею 3716, 5 кв. м, які на праві власності належать іншим особам.

Відтак, враховуючи що слідчим не конкретизовано, у якому саме приміщенні необхідно здійснити огляд, слідчий суддя вважає, що проведення огляду усього нежитлового приміщення є невиправданим, непропорційним і свавільно порушить інтереси невизначеного кола осіб.

Крім цього, ч. 6 ст. 234 КПК України визначає, що у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Разом з тим ухвалою слідчого судді від 04.08.2021, постановленою у справі № 607/13712/21, розглянуто аналогічне клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Біль А.М.та відмовлено у надані дозволу на проведення огляду вказаного об`єкту нерухомого майна.

Звертаючись до слідчого судді з аналогічним клопотанням в межах того самого кримінального провадження, слідчий не обґрунтував наявність нових обставин, які б стали підставою для такого звернення, та не надав доказів на підтвердження цих обставин.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 233-235, 237, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Біль А.М. про надання дозволу на проведення огляду під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021211040000850 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області І. В. Марциновська