Рішення № 99368499, 03.09.2021, Радехівський районний суд Львівської області

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

03 вересня 2021 року

Справа №451/385/21 Провадження № 2/451/535/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

19 березня 2021 року представник Кредитної спілки «Довіра» Левко В.Б. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві зазначає, що згідно договору кредиту від 08.06.2017р. громадянин ОСОБА_1 отримав в кредитній спілці «Довіра» кредит в сумі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 коп.). Для забезпечення виконання кредитних зобов`язань між Кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 08.06.2017р., згідно з яким поручитель зобов`язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань позичальника. У відповідності до Цивільного кодексу України, ст.. 21 Закону України «Про кредитні спілки» та за цим договором КС «Довіра» надає кредит позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов цього договору, а позичальник зобов`язується використовувати кредит за цільовим призначенням, погашати кредит та сплачувати проценти у порядку визначеному у кредитному договорі. ОСОБА_1 було надано кредит на підставі рішення кредитного комітету КС «Довіра». Факт одержання грошових коштів підтверджується видатковим касовим ордером. Договором передбачено повернення кредиту щомісячно рівними частинами і сплату відсотків за користування кредиту в розмірі 7 відсотків місячних від суми залишку кредиту. Строк дії цього кредитного договору становить 12 місяців з моменту його підписання обома сторонами. Проте, згідно п. 9.4 кредитного договору закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору у відповідності до ст. 631 ЦК України. Оплата грошових коштів ОСОБА_1 на погашення заборгованості по даному кредиту підтверджуються реєстром поступлень коштів в КС «Довіра», який додається до позовної заяви. Згідно графіку розрахунків позовної суми по даному кредиту на 04.03.2021 р. основна сума кредиту становить 3000,00 грн., процентів 6182,00 грн. Разом сума боргу становить 9182,00 грн. Просить суд постановити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг в сумі 9182,00 грн. і судові витрати в сумі 2270,00 грн. (а.с.4-6).

19 березня 2021 року, автоматизованою системою документообігу суду Д-3, судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.17).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує. Щодо винесення заочного рішення у справі не заперечує (а.с.24).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Також відповідач в строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не подав, хоча згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення визначається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками отримав завчасно (а.с.26).

Також відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Також відповідач в строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не подала, хоча згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення визначається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками отримала завчасно (а.с.27).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Згідно з ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи, чого не заперечив представник позивача.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд встановив, що 08 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до голови кредитного комітету Кредитної спілки «Довіра» Левко Г.С. із заявою на отримання кредиту в розмірі 7000 гривень терміном на 12 місяців (а.с.12).

Згідно з кредитним договором №9 від 08 червня 2017 року, укладеного між Кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 7000 гривень строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 84 відсотки річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.9-10).

На забезпечення виконання кредитного договору між Кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_2 08 червня 2017 року було укладено договір поруки №9, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 зобов`язалася солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань позичальника, що виникли з Договору 9 від 08 червня 2017 року (а.с.11-11 зворот).

З копії видаткового касового ордера від 08 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 отримав від КС «Вигода» кредит в розмірі 7000 гривень на підставі договору №9 від 08 червня 2017 року (а.с.16).

Відповідно до графіку розрахунків до договору №9 від 08.06.2017 року вбачається, що станом на 04.03.2021 року підлягало сплаті 7000 гривень основної суми боргу та 12682 гривні процентів (а.с.7).

Згідно з реєстром поступлених коштів в КС від ОСОБА_1 згідно договору кредиту №9 від 08.06.2017 року боржник в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором сплатив всього 10500 гривень (а.с.8).

Відтак, станом на 04.03.2021 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 9182 гривні, яка складається з 3000 гривень – основна сума кредиту, 6182 гривні – проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно із ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустив заборгованість перед позивачем, а ОСОБА_2 згідно договору поруки зобов`язалася відповідати за невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору солідарно, тому у позивача є всі підстави відповідно до Договору вимагати погашення відповідачами існуючої заборгованості.

У зв`язку з цим, суд робить висновки, що позовні вимоги необхідно задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь КС «Вигода» заборгованість у розмірі – 9182 гривні та судові витрати у розмірі 2270 гривень.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,258-259,263-265,279,280,282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Довіра» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Довіра» (м. Броди, вул. В.Стуса, 16, код ЄДРПОУ 26256518) заборгованість у розмірі 9182 (дев`ять тисяч сто вісімдесят дві) гривні.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Довіра» (м. Броди, вул. В.Стуса, 16, код ЄДРПОУ 26256518) судові витрати в розмірі 2270 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Рішення суду виготовлене в нарадчій кімнаті 3 вересня 2021 року.