Ухвала суду № 99367740, 27.08.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7746/21

1-кс/308/3298/21

У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., при секретарі судового засідання Віраг Е.М., розглянувши клопотання адвоката Ільницького Михайла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 року за № 12021078030000638, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ільницький М.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2021 року на автомобіль марки «Mercedes Benz G300», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває в законному користуванні на підставі довіреності ОСОБА_1 .

Розгляд даного клопотання було призначено на 15:00 год. 27 серпня 2021 року.

Однак, звернувшись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, заявник– адвокат Ільницький М.П., в судове засідання для розгляду поданого клопотання не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі не подав.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи неявку особи, яка подала клопотання про скасування арешту на призначені до розгляду дату та час, не повідомлення причин неявки, що свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.І. Зарева