Ухвала суду № 99366913, 01.09.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/5730/21

2/221/1407/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження по цивільній справі №221/5730/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексій Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

31.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексій Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 66647464 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „ Росвен Інвест Україна” заборгованості в сумі 123561,28 грн. на підставі виконавчого напису нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 18.03.2021 за №29842 до набрання законної сили рішення суду по справі, обґрунтовуючи вимоги тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову, та стягнуті грошові кошти повернути буде неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В. відкрито виконавче провадження № 66647464 з примусового виконання виконавчого напису № 29842, вчиненого 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С..

Оскільки судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В. здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.

Отже, заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 32681, вчиненого 22 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконавче провадження № 66647464 відкрите 30.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексієм Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Росвен Інвест Україна” заборгованості в сумі 123561,28 грн. на підставі виконавчого напису нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 18.03.2021 за №29842 до набрання законної сили рішення суду по справі.

Виконання ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича, в провадженні якого перебуває ВП № 66647464.

Відомості про позивача: ОСОБА_1 адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відомості про відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» місцезнаходження: місто Київ, Бульвар Вацлава Гавела, 6 поштовий індекс 03124, ЄДРПОУ 37616221.

Треті особи:

1) Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: Житомирська область, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35, поштовий індекс 10008.

2) Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексій Вікторович, місцезнаходження: Донецька область, м.Краматорськ, пр.-т Миру, буд. 8, офіс 21 поштовий індекс 84333.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Чальцева