Постанова № 99365410, 03.09.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11047/21

3/758/6316/21 Категорія 289

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду Києва Бузунко О.А., за участю прокурорів Іванової О.П., Дичаковської Т.О., у присутності адвоката Яковенко К.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, 14 травня 2021 року о 06:56 год несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, шляхом заповнення електоронної форми на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, визнала та пояснила суду, що жодного умислу на неподання декларації вона не мала, оскільки в період подачі декларації знаходилась з маленькою донькою за межами м. Києва, для запобіганню контакту з особами хворими на короновірус COVID-19 з метою дотримання карантину. Технічних можливостей подати щорічну декларацію за 2020 рік вчасно не мала. Національне агенство з питань запобігання корупції про неможливість своєчасного подання декларації не повідомляла. Декларація була подана 14.05.2021 року. В судовому засіданні 03 вересня 2021 року ОСОБА_1 та її адвокат просили звільнити ОСОБА_1 від відповідальності в зв`язку з малозначністю діяння.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом декларування, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», в порушенні вимог ч.1 ст.45 даного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 14 травня 2021 року о 06 годині 56 хвилин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 2020 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агенства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстр.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що суб`єкти декларування - особи, зазначені упункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п. 1, п.п. "а" і "в" п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Крім того, відповідно до Роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції 03 лютого 2021 № 1 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларацій та повідомлень про суттєві зміни в майновому стані)» щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, була зобов`язана подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подала декларацію, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, несвоєчасно.

Цю обставину ОСОБА_1 визнає.

Посилалась, як на поважну причину пропуску строку подачі декларації, знаходилась з маленькою донькою за межами м.Києва, для запобіганню контакту з особами хворими на короновірус COVID-19 з метою дотримання карантину.

Таким чином, поважних причин, які б перешкодили ОСОБА_1 вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями шляхом особистого заповнення електронної форми на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з огляду на матеріали справи, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

В той же час, згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - запобіганню вчинення нових правопорушень.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, має на утриманні неповнолітніх дітей; враховуючи характер правопорушення, приймаючи до уваги, що шкідливих наслідків для суспільства не настало, ОСОБА_1 все ж таки подала декларацію, хоча і з запізненням, але до того моменту, як про пропуск нею строку стало відомо компетентним органам, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження, що буде достатнім для попередження скоєння нею нових правопорушень.

Застосування стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за наведених обставин вважаю явно несправедливим, достатніх підстав для цього не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КупАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олена БУЗУНКО