Ухвала суду № 99365035, 23.08.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 757/29842/21-ц

Провадження № 2/752/8707/21

У Х В А Л А

23 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадження судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Капалкіна Ірина Олегівна, разом з позовною заявою подала клопотання про витребування у Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Басейна Ѕ м. Київ, 01001) належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною був вчинений виконавчий напис 10.11.2020 року за реєстровим № 36238 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 322918, 04 грн на користь АТ «Альфа-Банк».

На обгрунтування заявленого клопотання посилається на те, що Наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2021 року № 931/5 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю видане Міністерством юстиції України 17.08.2008 року за № 6685 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.83, 84,260, 353 ЦПК України ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Копалкіної Ірини Олегівни, про витребування доказів по цивільній справі ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Витребувати з Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)(вул. Басейна Ѕ м. Київ, 01001) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною був вчинений виконавчий напис 10.11.2020 року за реєстровим № 36238 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 322918, 04 грн на користь АТ «Альфа-Банк».

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко