Рішення № 99363388, 03.09.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1658/21

Номер рядка звіту 38

номер провадження 2/279/958/21 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

"03" вересня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, зазначивши, що 22.05.2006 року між АТ "Украсоцбанк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 283/40-52 відповідно до якого Банк надав останньому у тимчасове користування на умовах зебезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 20 000,00 доларів США, зі сплатою 14% річних, погашення заборгованості встановлено графіком. Відповідно до договору поруки №1 від 22.05.2006 року забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_1 є порука майнового поручителя ОСОБА_2 , яка зобов`язалась перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом.

АТ "Альфа-Банк" є правонаступником АТ "Украсоцбанк", внаслідок реорганізації, відповідно до Передавального акту затвердженого загальними зборами від 15.10.2019 року.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору та станом на 16.03.20217 року має заборгованість за договором в розмірі 131404,37 гривень. Просить стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість, понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. Про розгляд справи суд повідомляв відповідача за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на сайті судової влади.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 22.05.2006 року між АТ "Украсоцбанк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 283/40-52 відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах зебезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 20 000,00 доларів США, зі сплатою 14% річних, погашення заборгованості встановлено графіком. Відповідно до договору поруки № 1 від 22.05.2006 року забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_1 є порука майнового поручителя ОСОБА_2 , яка зобов`язалась перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом.

АТ "Альфа-Банк" є правонаступником АТ "Украсоцбанк", внаслідок реорганізації, відповідно до Передавального акту затвердженого загальними зборами від 15.10.2019 року.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання, станом на 16.03.20217 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 131404,37 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 120670,85 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 10733,52 грн..

Вказана сума заборгованості ніким та нічим не була спростована при розгляді справи, оскільки належних доказів, які б спростовували розмір нарахувань по кредитному договору відповідачем суду подано не було.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1ст.626 ЦК України).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору належним чином не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживав, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

Однак суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги про стягнення боргу в солідарному порядку і в позові до відповідача ОСОБА_2 належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. Ч.4 ст.559 ЦК України зазначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Згідно п.2.1.1 договору поруки, укладеного між Банком та ОСОБА_2 кінцевий термін повернення основної заборгованості до 21.05.2013 року.

Таким чином строк припинення поруки в порядку ч.1 ст.251, ч.1 ст.252 ЦК України з визначенням роками, місяцями, тижнями конкретної події, укладеним договором поруки не визначений, тому застосовуються норми ч.4 ст.559 ЦК України про припинення поруки, якщо в установлений 6-ти місячний строк від дня настання строку виконання основного зобов"язання кредитор не пред`явив вимоги до поручителя. (Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27.09.2012 року №10-1393/0/4-12 ).

Судом встановлено, що строк виконання основного зобов`язання за кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_1 , сплинув 21.05.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що Кредитором протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов`язань по кредитному договору № 283/40-52 від 22.05.2006 року, а саме - після 21.05.2013 року, вимоги до Поручителя щодо необхідності погашення боргу не пред`явив, а тому має місце припинення договору поруки, укладеного банком з відповідачем ОСОБА_2 та пропуск строку звернення до відповідачів з вимогою про стягнення боргу в солідарному порядку як із поручителя.

Таким чином, суд вважає за необхідне в позові до ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Відтак, з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 131404,37 грн, в межах заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.141,263-265 ЦПК України, ст.ст. 553,554,549,1054 ЦК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 283/40-52 від 22.05.2006 року станом на 16.03.2021 року в розмірі 131 404 (сто тридцять одна тисяча чотириста чотири) гривни 37 копійок та судові витрати в розмірі 2270,00 гривень.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники :

Позивач: Акціонерне товариства "Альфа-Банк" , місце знаходження: м.Київ вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Невмержицька О.А.