Ухвала суду № 99360496, 31.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Київ № 640/13024/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего» з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.202 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

20.08.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що співзасновник ТОВ «Алего» ОСОБА_1 звернувся до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини зі скаргою щодо тривалого та систематичного порушення органами державної влади та місцевого самоврядування його прав, свобод та законних інтересів, зокрема, щодо безпідставного втручання виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) в підприємницьку діяльність шляхом необґрунтованої відмови у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, незаконного демонтажу рекламних засобів.

Заявник вважає, що Уповноважений з прав людини має правовий інтерес у вирішенні даної справи, а результати розгляду вплинуть на його права та обов`язки як суб`єкта запобігання та протидії дискримінації.

Вирішуючи клопотання про залучення третьої особи до участі у справі, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні на стороні позивача Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, оскільки позивачем до клопотання не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження факту, що судове рішення за результатами розгляду справи може істотно вплинути на права та обов`язки Уповноваженого Верховної Ради з прав людини.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась