Ухвала суду № 99358153, 03.09.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2021 р. справа № 400/7183/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомВійськової академії (м. Одеса), вул. Фонтанська дорога, 10, м. Одеса, 65009,

доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 294 673,44 грн.

В С Т А Н О В И В:

Військова академія (м. Одеса) (надалі - позивач) звернулась з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 294 673,44 грн.

Суд ознайомився з позовом та встановив наступне.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідача відраховано з навчання наказом від 25.05.2018 року № 37-РС.

Наказом від 25.05.2018 року № 106 відповідача виключено з списків особового складу академії та знято з усіх видів забезпечення. Цим же наказом відповідача зобов`язано відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у Військовій академії. Згідно довідки-розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 , відповідач погодився з розрахунком 25.05.2018 року.

Таким чином, датою, з якою суд пов`язує початок перебігу строку на звернення до суду про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 294 673,44 грн., є 25.05.2018 року, оскільки позивач не надав суду доказів на підтвердження того чи надався відповідачу строк для добровільного відшкодування цих витрат.

Позивач направив позов до суду 18.08.2021 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У позові позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що контракт про проходження військової служби розірвано з відповідачем 25.05.2018 року та зобов`язано його відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням в академії. На момент відрахування відповідача спори даної категорії вирішувались у порядку цивільного судочинства, в якому строк позовної давності становив три роки. Позивач попередньо звертався з аналогічним позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства та ухвалою від 01.06.2021 року, що надійшла позивачу 24.06.2021 року, у відкритті провадження у справі відмовлено. Так, постановою Великої Палати Верхового Суду від 12.12.2018 року у справі № 804/285/16 вирішено відійти від попередньої практики та розглядати вказані спори в порядку адміністративного судочинства. Позивач вважає, що строк звернення до суду пропущено внаслідок зміни підсудності спору. Вказані обставини позивач вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Суд зазначає, що 05.12.2018 року у справі № 818/1688/16 Велика Палата Верховного Суду відступила від правової позиції щодо цивільної юрисдикції відповідних спорів та вказала, що спори, пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби, - підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Матеріали позовної заяви свідчать, що після того як у грудні 2018 року Велика Палата Верховного Суду висловилась щодо юрисдикції відповідних спорів, позивач тільки у 2021 році звернувся з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Відтак, звернення позивача з аналогічним позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства та відмова у відкритті провадження у справі в червні 2021 року не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про зміну предметної юрисдикції і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти майже через 3 роки після виключення відповідача зі складу академії у травні 2018 року.

Отже, порушення позивачем правил предметної юрисдикції не є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір позивачем не сплачено, натомість у позові міститься клопотання позивача, в якому він просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Так, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є:

- військовослужбовці;

- батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

- одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

- члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

- особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, підстави для відстрочення, розстрочення сплати судового збору, а також зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати відсутні, адже позивач не підпадає під жодну з умов, що визначені ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", за подання юридичною особою або суб`єктом владних повноважень до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу слід подати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 4 420,10 грн.

Суд звертає увагу позивача, що судовий збір сплачується на рахунок № UA838999980313191206084014478, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101, код отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування збору: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

2. У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

3. Залишити позовну заяву без руху.

4. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

1) заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин;

2) документ про сплату судового збору в розмірі 4 420,10 грн.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

6. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз