Рішення № 9935805, 11.06.2010, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-1211

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача Филипенок А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому вказало, що згідно з умовами кредитного договору №240395-cred від 23 липня 2008року, (далі КД) укладеного між ЗАТ КБ „Приватбанк” та ОСОБА_2, Банк надав останній кредит у сумі 50000 грн терміном до 23.07.2010р зі сплатою 30% річних.

У звязку з порушеннями умов договору та норм законодавства, у ОСОБА_2 виникла заборгованість за КД, яка станом на 13.05.2009року складає 52857,61грн.

Просить стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати.

Під час попереднього розгляду справи позивач надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, крім того зазначив другого відповідача ОСОБА_3, оскільки він виступив поручителем за КД. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором станом на 18.05.2010р. в сумі 71677,65грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача Филипенок А.О. підтримала позовні вимоги з підстав викладених в уточненому позові. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать судові розписки.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Суд встановив, що між ЗАТ КБ“Приват банк” та відповідачем ОСОБА_2 був укладений КД №240395-cred від 23.07.2008р., відповідно до п.п. 1.1, 1.3, 3.1 якого, Банк надав відповідачу кредит в сумі 50000грн строком до 23 липня 2010року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30%річних.

Відповідно п.2.2.3 КД Касумова зобовязалася проводити погашення Кредиту та сплачувати відсотки щомісячно в сумі 2800грн.

Згідно п.5.10 КД КД при порушенні позичальником строків платежу по грошовому зобовязанню, передбаченому КД більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 250грн + 5% від суми позову (а.с.4-6).

Суд встановив, що Банк виконав свої зобовязання, а сторона за договором кредиту - відповідач ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків, у звязку з чим Банк відповідно до п. 5.10КД нарахував відповідачу штраф.

Суд встановив, що станом на 18 травня 2010року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед Банком складає 71677,65грн, де заборгованість по кредиту 43558,44грн, заборгованість по процентам 24467,89грн, а також штраф у сумі 250грн (фіксована частина) та штраф у сумі 3401,32грн (процентна складова) (а.с.22).

Судом встановлено, що забезпеченням виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за КД №240395- cred від 23 липня 2008р., виступає договір поруки від 23 липня 2008р. між Банком та відповідачем ОСОБА_3 згідно п.4 якого, у випадку невиконання боржником обовязків за КД, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.23).

Суд встановив, що сторона за договором кредиту відповідач ОСОБА_3 та сторона за договором поруки ОСОБА_3 істотно порушують кредитний договір і договір поруки відповідно, несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків, пені.

В судовому засіданні перевірений розрахунок заборгованості за КД, суд вважає даний розрахунок правильним і оскільки відповідачі добровільно не сплачують суму боргу, вона підлягає стягненню з них солідарно в примусовому порядку в розмірі 71677,65грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 528,58грн., сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250грн. (а.с. 11), на користь місцевого бюджету витрати по судовому збору в сумі 188,20грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 - 215, 223-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 629,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” на рахунок №29098829000000, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №240395-cred від 23 липня 2008р. станом на 28 травня 2010року у загальній сумі 71677(сімдесят одна тисяча шістсот сімдесят сім)грн. 65коп., в тому числі заборгованість за кредитом - 43588,44грн, заборгованість по процентам - 24467,89грн, штраф - 3651,32грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” на рахунок №64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 528 (пятсот двадцять вісім)грн. 58коп, с кожного по 264,29грн, по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250 (двісті пятдесят)грн. 00коп. с кожного по 125грн, та на користь місцевого бюджету судові витрати в сумі 188(сто вісімдесят вісім)грн. 20коп, с кожного по 94,10грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: