Ухвала суду № 99357692, 02.09.2021, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
02.09.2021
Номер справи
320/10407/21
Номер документу
99357692
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

02 вересня 2021 року м. Київ № 320/10407/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Малого приватного підприємства "Артем" до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Мале приватне підприємство "Артем" з позовом до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 24.05.2021 №312 "Про скасування дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами вздовж вул.Київський Шлях на ділянці від вул.Глібова до вул.Володимира Момота в місті Борисполі".

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 24.05.2021 №312 "Про скасування дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами вздовж вул.Київський Шлях на ділянці від вул.Глібова до вул.Володимира Момота в місті Борисполі", яким, зокрема, скасовано дозволи на розміщення зовнішньої реклами, надані ТОВ "Артем" на 4 об`єкти зовнішньої реклами типу вказівки назви вулиці з рекламним носієм - вул.Київський Шлях- вул.Френкеля; вул.Київський Шлях - Соборна; вул.Київський Шлях поворот на вул.Лютнева; вул.Київський Шлях поворот на вул.С.Камінського та 3 об`єкти зовнішньої реклами типу сіті-лайт, що стоїть окремо - вул.Київський Шлях, 31 об`єкт №9, вул.Київський Шлях автозупинка "Соцмістечко" об`єкт №16, вул.Київський Шлях поворот на вул.Володимира Момота об`єкт №20.

Пунктом 2 спірного рішення доручено Управлінню містобудування та архітектури Бориспільської міської ради вжити заходів щодо припинення договорів з розповсюджувачами зовнішньої реклами, у т.ч. з позивачем.

Суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Управлінню містобудування та архітектури Бориспільської міської ради, якому було доручено здійснити демонтаж об`єктів зовнішньої реклами, розміщених позивачем, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити цей структурний підрозділ органу місцевого самоврядування до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради (08301, Київська обл., м.Бориспіль, вул.Київський Шлях, буд.73).

3. Витребувати від відповідача:

- копію Регламенту Виконавчого комітету Бориспільської міської ради;

- копію спірного рішення та усіх документів, на підставі яких воно було прийнято;

- копію Порядку надання дозволу на розміщення об`єктів зовнішньої реклами у місті Борисполі та демонтажу об`єктів зовнішньої реклами, дозволи на розміщення яких скасовано;

- копію рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 16.01.2017 №15 з усіма додатками;

- копію договору на право тимчасового користування місцями розміщення об`єктів зовнішньої реклами у місті Борисполі від 30.12.2011 №40;

- письмові пояснення щодо підстав прийняття спірного рішення та ненадання позивачу рівноцінних місць для розміщення об`єктів зовнішньої реклами.

4. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

11. Запропонувати учасникам справи надати суду відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з моменту отримання ними таких пояснень.

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

13. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції:

- копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;

- запропонувати позивачеві повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 99357692 ?

Документ № 99357692 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 99357692 ?

Дата ухвалення - 02.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99357692 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99357692 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 99357692, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 99357692, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 02.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 99357692 відноситься до справи № 320/10407/21

Це рішення відноситься до справи № 320/10407/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 99357690
Наступний документ : 99357694