Ухвала суду № 99357146, 02.09.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/11041/21

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Шуляк О.Ю.,

за участю: представника позивача Свінціцької Г.В.,

представника відповідача Шостака Л.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просить застосувати до Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" заходи реагування шляхом заборони виконання робіт підвищеної небезпеки, а також експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Представник позивача у підготовчому засіданні відмовилася від позовних вимог у частині застосування заходів реагування шляхом заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки і розглядати справу щодо заборони ведення гірничих робіт.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо закриття провадження у частині позовних вимог не заперечив.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд дійшов до висновку про її обґрунтованість, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями частини 1 та 3 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що часткова відмова Управління Держпраці у Житомирській області від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому суд приймає її та у цій частині закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 189, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Прийняти часткову відмову Управління Держпраці у Житомирській області від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" в частині позовних вимоги про застосування заходів реагування шляхом заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2021 року