Ухвала суду № 99356088, 02.09.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/5201/21

Провадження по справі №2/635/3068/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Полоз М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду шляхом пред`явлення позову до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати договір довічного утримання, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 березня 2021 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача Шевченко Д.С., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі та повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Ордер серії АХ №157590 від 01 липня 2021 року, наданий адвокатом Шевченко Д.С. на підтвердження своїх повноважень щодо представництва інтересів позивача ОСОБА_1 , не містить застережень щодо відсутності у представника позивача права на подання заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представник позивача та відповідач у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені своєчасно і належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, в зв`язку з чим закрити провадження у справі.

Щодо вимоги представника позивача про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту платіжного доручення №6682 від 02 липня 2021 року, позивачем при пред`явленні ним вищевказаного позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 гривень.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» зокрема передбачено, що у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, у зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд вважає за необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення №6682 від 02 липня 2021 року, що складає 454 гривень.

Керуючись ст. ст.142, 247,255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, сплаченого нею за квитанцією №6682 від 02 липня 2021 року на наступні реквізити: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947 , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) , код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA898999980313121206000020429 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко