
Справа № 344/13064/20
Провадження № 1-кп/344/390/21
У Х В А Л А
03 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Руденка Д.М.,
секретаря судового засідання Стецик М.М.,
з участю: прокурора Войтовича А.З.
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника Панчука Ю.Г.,
потерпілого ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст.357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст.357 КК України.
Прокурор, у судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Панчук Ю.Г. не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд дійшов висновку, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави, відповідно до ухвали суду від 17.03.2021 року слід продовжити.
Таким чином, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий запобіжний захід здатен забезпечити запобігання зазначених ризиків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , з визначеним розміром застави в розмірі 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень, відповідно до ухвали суду від 17.03.2021 року до 01.11.2021 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя Дмитро РУДЕНКО
Судове рішення № 99355217, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 03.09.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/13064/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: