Ухвала суду № 99354460, 03.09.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 вересня 2021 року м. Черкаси справа № 925/942/21

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого – судді Г.М. Скиби, за участю секретаря судового засідання Л.В.Романенко, в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50)

до фізичної особи-підприємця Пшенишного Миколи Васильовича, АДРЕСА_1

про стягнення 305913,72 грн заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: С.М.Назаренко – за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Пшенишного Миколи Васильовича про стягнення 305913,72 грн за Договором банківського обслуговування №б/н від 22.07.2014, з яких:

- 176779,42 грн заборгованості за кредитом;

- 91787,95 грн заборгованості за відсотками з користування кредитом;

- 32926,85 грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором

(за період з 24.01.2018 по 13.07.2018);

- 4419,50 грн заборгованості по комісії за користування кредитом;

- відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду області від 20.07.2021 відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 26.08.2021.

25.08.2021 відповідач надав суду відзив з доказами направлення позивачеві. Отримання кредиту у заявленому позивачем розмірі заперечує. Подано примірник рішення Уманського міськрайонного суду від 06.05.2020 у справі №705/5594/18 та постанова Черкаського апеляційного суду від 30.09.2020 в цій же справі про відмову у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитом стосовно Пшенишного М.В. Одночасно подано клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції 26.08.2021 – з порушенням строку подання.

У підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, письмову відповідь на відзив подавати не буде з мотивів надуманості доводів відповідача, доводи відзиву спростує у судовому засіданні, щодо закриття підготовчого засідання не заперечив.

Відповідач представника в підготовче засідання не направив.

Позивач не надав суду оригінали документів.

Інших доказів чи клопотань від сторін не надходило.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач не змінив предмет та підставу спору. Позивач не збільшив та не зменшив позовних вимог. Позивач подав всі документи в справу та не заявив про потребу залучати нових відповідачів чи співвідповідачів у справу.

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку. Сторони не заперечили проти призначення справи в судовий розгляд по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14:30 год. 27 жовтня 2021 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316

До дня засідання надати суду:

Позивачу: надати до суду оригінали документів для огляду. Вказати на момент порушення права (з якої дати виникло право примусу). Оцінка відносин сторін з урахуванням дійсних рішень місцевого та апеляційного загального судів між тими ж сторонами з тих же підстав. Ймовірна відповідь на відзив з доказами направлення відповідачу. Дійсність зобов`язання перед банком чи припинення договору. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідачу: спростування доводів позивача, контррозрахунок заявлених вимог. Дійсність зобов`язання перед банком чи припинення договору. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору

Участь представника позивача у підготовчому засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба