Ухвала суду № 99352342, 26.08.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7024/13-ц

Провадження № 2-п/645/65/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Ульяніч І.В.

за участю секретаря судових засідань – Кривченко Т.В.,

представника заявника – Мінькової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволенні.

Стягнуто солідарно, з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ), та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_5 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11322947000 від 27.03.2008 року в розмірі 112 364,53 (сто дванадцять тисяч триста шістдесят чотири) дол. США 53 цента, що за курсом НБУ станом на 02.07.2013 року становить 898 129,69 (вісімсот дев`яносто вісім тисяч сто двадцять дев`ять) грн. 69 коп. та судовий збір в розмірі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одну грн. 07 коп.).

30 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи тим, що про наявність заочного рішення дізналась тільки 20 липня 2021 року, в судові засідання, призначені по справі не могла з`явитись по незалежним від неї причинам, оскільки не отримувала повістки, ніяких документів з суду їй не надходило, позовної заяви також не отримувала, тому не могла скористатись правами, наданими ЦПК України, а саме бути ознайомленою з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливим і мають значення для справедливого розгляду справи.

В судове засідання заявник не з`явилась, про день та слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Мінькова В.В. підтримала доводи заяви та просила її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідачем ОСОБА_1 та її представником не було наведено поважних причин неявки у судове засідання, а посилання на не отримання викликів та повідомлень суду, суд до уваги не приймає, оскільки вважає це зловживанням зі сторони заявника. Оскільки відповідач була обізнана про перебування цивільної справи на розгляді в Фрунзенському районному суді м. Харкова, отримувала судові повістки, що підтверджується матеріалами справи, а саме а.с. 86, а.с. 109-112.

Для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31 серпня 2021 року.

Суддя І. В. Ульяніч