Ухвала суду № 99351309, 02.09.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5140/19

Провадження № 1-кп/206/31/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

за участю секретаря Орлова А.О.,

прокурора Марченко С.А.,

представника потерпілого Авраменко О.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Дадим Ю.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040030001667 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №12019040030001667 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представником потерпілого адвокатом Авраменко О.Ю. заявлено клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС.

Захисник адвокат Дадим Ю.М. заявила аналогічне клопотання про призначення судово- автотехнічної експертизиз додатковим питанням – дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП?.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого та захисника, просив уточнити зміст першого питання, а саме моментом виникнення небезпеки для водія ОСОБА_2 .

В судовому засіданні обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши клопотання представника потерпілого, захисника, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.2 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення слід призначити проведення судово-автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника потерпілого адвоката Авраменко О.Ю., захисника адвоката Дадим Ю.М. про призначення судово-автотехнічної експертизи – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 12019040030001667 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи була небезпека для руху водія моторолера «HONDA» ОСОБА_3

під час його виїзду з пров. Марійського на проїзну частину дороги вул. А. Сахарова? Якщо так – з якого моменту для водія моторолера «HONDA» ОСОБА_3 до місця зіткнення вона виникла?

2. Чи спроможні покази водія моторолера «HONDA» ОСОБА_3 в частині механізму події?

3. Чи спроможні покази водія автомобіля «ЗАЗ TF699P» н/з

НОМЕР_1 ОСОБА_1 в частині механізму події?

4. Чи спроможні покази свідка ОСОБА_4 в частині механізму події?

5. Як повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ TF699P» н/з

НОМЕР_2 ОІ ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації?

5.

6. Чи мав водій автомобіля «ЗАЗ TF699P» н/з НОМЕР_3 АЕ21380І

ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній ситуації технічну

можливість своїми діями запобігти ДТП?

7 Чи відповідали дії водія автомобіля «ЗАЗ TF699P» н/з НОМЕР_3

АЕ21380І ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо

ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з настання

даної ДТП?

8 Як повинен був діяти водій моторолера «HONDA» ОСОБА_5 в даній

дорожньо-транспортній ситуації?

9 Чи мав водій автомобіля моторолера «HONDA» ОСОБА_5 у даній

дорожньо-транспортній ситуації технічну можливість своїми діями

запобігти ДТП?

10. Чи відповідали дії водія моторолера «HONDA» ОСОБА_3 вимогам

Правил дорожнього руху України, якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з настання даної ДТП?

11. Дії кого з водіїв знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП?

12. Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення призначеної експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження, провадження по справі зупинити.

Суддя А.О. Сухоруков