Ухвала суду № 99351264, 02.09.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/529/21

Провадження № 2/188/341/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Олійник В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка клопотання представника позивача Маньковського В.П. про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», ОСОБА_2 , про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (далі – відповідач 1), ОСОБА_2 (далі – відповідач 2) про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 26.11.2020 о 15 год. 30 хв. біля шахти Степова в м. Першотравенськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Fabia» державний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача 2 та автомобіля ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_2 під керуванням сина позивача ОСОБА_4 .

Автомобіль ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_2 належить позивачу. Винним у цій дорожньо-транспортній пригоді є відповідач 2. За наявною згодою учасників дорожньо-транспортної пригоди щодо її обставин ними була застосована система «Електронний Європротокол».

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту яких складає 55 557,20 грн, а матеріальний збиток позивача в результаті його пошкодження складає 43 561,48 грн.

За послуги з оцінки автомобіля позивачем були сплачені кошти в сумі 3 500, 00 грн. Отже, загальний розмір спричинених матеріальних збитків, на думку позивача, складає 47 061,48 грн.

Відповідачем 1 було здійснено виплату страхового відшкодування позивачу в загальному розмірі 20 953,97 грн.

Позивач, посилаючись на ст.ст. 528, 979, 1187, 1194 ЦК України, п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст.ст. 12, 22, 29, п. 36. 6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути на його користь:

з відповідача-1 в рахунок відшкодування спричиненої майнової шкоди кошти в розмірі 26 107 (двадцять шість тисяч сто сім) грн 51 коп.;

з відповідача-2 на його користь в якості компенсації франшизи кошти в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн 00 коп.;

з відповідачів судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 01 червня 2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено у справі підготовче засідання на 29 червня 2021 року, яке було відкладене на 11.08.2021.

В підготовчому засіданні представник позивача надав суду письмове клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року суд задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_3 і призначив автотоварознавчу експертизу у цій цивільній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда