Ухвала суду № 99350863, 03.09.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7778/21

2-з/212/145/21

У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши заяву адвоката Швець Марини Вікторівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна І.Б. надійшла заява ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідно до якої остання просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 65942918, відкритого 02.07.2021 року державним виконавцем Тернівського ВДВС у м. Кривому Розі Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на підставі виконавчого напису № 51093 від 24.05.2021 року до розгляду справи № 212/7778/21 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Швець Марина Вікторівна до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕЛЛФІН», треті особи: ТЕРНІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ПІВДЕННО – СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ ( М. ДНІПРО), ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС КИЄВО – СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Мотивує свою заяву тим, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до безпідставного стягнення з позивача ОСОБА_1 спірної заборгованості на підставі документа, який оскаржується, та зведе до нікчемності ефективність такого способу правового захисту, а також призведе до необхідності додатково в судовому порядку висувати вимоги про стягнення з відповідача безпідставно отриманого відшкодування збитків.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи суд дійшов до наступного висновку.

За правилами ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Спірний виконавчий напис нотаріуса № 51093 видано 24 травня 2021 року ПРИВАТНИМ НОТАРІУСОМ КИЄВО – СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Грисюк Оленою Василівною.

Державним виконавцем ТЕРНІВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ПІВДЕННО – СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ ( М. ДНІПРО) Чумак О.В. на підставі спірного виконавчого напису 02 липня 2021 року було відкрито виконавче провадження ВП № 65942918.

Постановою державного виконавця ТЕРНІВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ПІВДЕННО – СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ ( М. ДНІПРО) Чумак О.В. від 02.07.2021 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, а саме те, що ОСОБА_1 позовній заяві ставить питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за виконавчим написом відкрито виконавче провадження, в ході проводиться стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, що обраний вид забезпечення позову є співмірним, а також наведено обставини, що подальші дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо проведення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову, а його невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивачки.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Отже, заява про забезпечення позову у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Швець Марини Вікторівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65942918 від 02 липня 2021 року відкритому державним виконавцем ТЕРНІВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ПІВДЕННО – СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ ( М. ДНІПРО) Чумак О.В., на підставі виконавчого напису № 51093, вчиненого 24 травня 2021 року ПРИВАТНИМ НОТАРІУСОМ КИЄВО – СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Грисюк Оленою Василівною, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити заявниці та державному виконавцю ТЕРНІВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ПІВДЕННО – СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ ( М. ДНІПРО) Чумак О.В., для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала складена 03 вересня 2021 року.

Суддя І. Б. Чайкін