Постанова № 99348773, 03.09.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9028/21

Провадження № 3/712/2755/21

03 вересня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , головний спеціаліст відділу містобудівної діяльності та містобудівного кадастру Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №21 від 05.08.2021, ОСОБА_1 ,(надано допуск до державної таємниці за формою 3 (три), розпорядження УСБУ б Черкаській області від 14.09.2016 № 81 /д), перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу містобудівної діяльності та містобудівного кадастру Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (далі - Департамент будівництва), та виконуючи обов`язки щодо забезпечення режиму секретності в названій установі (розпорядження голови від 16.03.2012 № 4дск), порушила вимоги законодавства про державну таємницю, зокрема ст. ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» (основні завдання режимно-секретних органів, обов`язки громадянина щодо збереження державної таємниці) та «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі-Порядок 939). Так, у ході тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Департаменті будівництва, яка проводилась комісією Управління СБ України в Черкаській області 29-30.07.2021, виявлено порушення вимог п. п. 5, 42, 50, 77, 88, 117, 155-161, 208, 211, 228, 232-235, 239, 240, 253, 349, 353-368, 434-436, 734-741 Порядку 939, що створює загрозу витоку секретної інформації в названій установі. Зокрема, в Департаменті будівництва відсутній план заходів по охороні державної таємниці на 2021 рік; ведення секретного діловодства не відповідає вимогам чинного законодавства та фактично відсутнє; номенклатура секретних справ не розробляється з 2019 року, секретні справи не заводилися; облікові форми (вхідних та підготовлених документів, інвентарного обліку та інші) відсутні, відповідно, наявні матеріальні носії секретної інформації (далі - МНСІ) не обліковані та зберігаються в папках-накопичувачах без внутрішніх описів, відміток про їх облік та долучення, що також унеможливлює здійснення перевірки їх реальної кількості; документальні матеріали з грифами секретності колишнього СРСР також зберігається без відповідного обліку; не створюються комісії по щоквартальній та річній перевірці наявності МНСІ, відповідно не здійснюється їх перевірка; не розроблений план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правильного режиму надзвичайного стану, не складено переліки матеріальних носіїв секретної інформації, які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця в межах установи, передаються для зберігання до архівних установ, вивозяться до місць евакуації, знищуються на місці. Крім цього, відсутність в названій установі будь-яких облікових форм не дає змоги здійснити перевірку наявності секретних документів, у т.ч. з грифом секретності колишнього СРСР, унеможливлює швидкий пошук таких документів і додатків до них, а також здійснити звірку їх фактичної наявності із записами в облікових формах.Зазначене вказує на те, що виявлені в ході перевірки недоліки і порушення створюють загрозу витоку секретної інформації та можуть призвести до виходу її в неконтрольований обіг. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявна вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6ч.1ст.212-КпАП України. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №21 від 05.08.2021, посадовою інструкцією, випискою з акту перевірки, наказами. Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого п.6ч.1 ст. 212-2 КУпАП доведена. При призначенні покарання, суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись п.6ч.1ст. 212-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за п.6ч.1ст.212-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха