Ухвала суду № 99348368, 03.09.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3528/21

Провадження № 2/552/1430/21

У Х В А Л А

03.09.2021 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання - Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника позивача адвоката Таганцова Богдана Анатолійовича про розподіл судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Таганцов Б.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить вирішити питання розподілу судових витрат між сторонами щодо оплати професійної правничої допомоги.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16.08.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позовні вимоги задоволено повністю.

При ухваленні рішення представником позивача не було надано доказів щодо сплати судових витрат.

Під час ухвалення рішення суду судом вирішено питання розподілу судових витрат, сплачених позивачем при подачі позовної заяви до суду. Крім того, представником позивача при подачі позовної заяви до суду було надано орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач понесе у зв`язку із розглядом справи, проте до закінчення розгляду справи представником не заявлено про намір у подальшому подати заяви про відшкодувати витрат на правову допомогу. Таким чином, зазначена заява підлягає вирішенню не у спосіб ухвалення додаткового рішення, оскільки судом були вирішені усі вимоги, заявлені до закінчення судового розгляду, а в порядку вирішення заяв про розподіл судових витрат, які надійшли після закінчення судового розгляду, що передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно долучених представниками сторін до матеріалів справи актів наданих послуг та копій квитанцій судом встановлено, що позивачем здійснено витрати на оплату правової допомоги у цій цивільній справі на загальну суму 6 810 грн.

Враховуючи вищевикладене, представником позивача обґрунтовані витрати про правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 6810 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 142 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Таганцова Богдана Анатолійовича про розподіл судових витрат – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на оплату правової допомоги, на суму 6810 грн. (шість тисяч вісімсот десять гривень).

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна