Ухвала суду № 99346041, 02.09.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1940/17

1-кп/303/540/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гейруша В.Б.

суддів Маргитич О.І.

Камінського С.Е.

при секретарі судового засідання Хіміч А.М.

з участю: прокурора Горвата А.А., потерпілої ОСОБА_1 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників Буташ А.І., Василевича А.Т.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, направлено на новий розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - Василевич А.Т. подав письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам КПК України. Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України. Вказує на недоліки обвинувального акту, який містить порушення презумпції невинуватості, а саме численні категоричні твердження про злочинний умисел ОСОБА_3 ; не дотримання строків досудового розслідування та затвердження обвинувального акту, відсутність відомостей щодо дати внесення кожного з інкримінованих складів злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування, дати їх об"єднання; відсутність повноважень слідчого на проведення досудового розслідування, складання обвинувального акту та повноважень прокурора на затвердження такого; відсутність в обвинувальному акті викладу фактичних даних та формулювання обвинувачення, неконкретність обвинувачення; не виконання вимоги ст. 94 КПК України щодо оцінки доказів. Крім того, в обвинувальному акті не зазначено наявність або відсутність обставин, які б пом"якшували покарання винного; в обвинувальному акті викладено обставини від яких ОСОБА_3 взагалі був позбавлений можливості захищатися на досудовому слідстві, оскільки останньому не врачалася пам"ятка про процесуальні права та обов"язки, такі не роз"яснювалися слідчим та прокурором.

Зазначене клопотання підтримали обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та захисник Буташ А.І.

Прокурор Горват А.А. просив в задоволенні клопотання захисника Василевича А.Т. про повернення обвинувального акту відмовити, посилаючись на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в ньому викладено всі відомості про обставини, які прокурор вважав встановленими, їх правова кваліфікація відповідає фактичним обставинам правопорушень, тому підстав для повернення обвинувального акта немає.

Потерпіла ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення клопотання захисника Василевича А.Т. про повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши доводи захисника Васлевича А.Т., обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , захисника Буташ А.І., заперечення прокурора та потерпілої, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Як убачається зі змісту обвинувального акту, такий складений та підписаний слідчим і затверджений прокурором, містить дату та місце його складання та затвердження, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинуваченого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, відомості про відсутність шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експертів, а також посилання на обставини, що обтяжують покарання і посилання на відсутність обставин, що його пом"якшують.

Із матеріалів судового провадження також вбачається, що до обвинувального акту додано передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України додатки реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних та захисників про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Системний аналіз норм п.3 ч.3 ст. 314 КПК України свідчить, що повернення обвинувального акта прокурору передбачено у разі невідповідності його вимогам ст.ст.291,292 КПК України.

Зокрема, якщо в ньому містяться положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; він не підписаний слідчим (прокурором) чи не затверджений прокурором; до нього не долучено передбачені законом додатки.

При цьому, повернення обвинувального акта є обгрунтованим, якщо виявлена невідповідність порушує права учасників кримінального провадження, вказаний недолік не можна усунути під час судового розгляду, або перешкоджає прийняти законне та обґрунтоване рішення під час судового розгляду.

Колегія судів, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вважає, що вказаний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Незгода сторони захисту з такими обставинами та з таким формулюванням обвинувачення, що викладені в поданому до суду обвинувальному акті, не є передбаченою КПК України підставою для його повернення прокурору, так як обставини, на які звертає увагу захисник обвинуваченого, підлягають встановленню в ході судового розгляду.

Таким чином, захисник Василевич А.Т. у поданому письмовому клопотанні про повернення обвинувального акту фактично вдався в оцінку доказів, що на даній стадії кримінального провадження є неприпустимим.На будь-які інші порушення закону, які би давали підстави для повернення обвинувального акта захисником не вказується й таких судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що повернення обвинувального акту із наведених захисником підстав, призведе до необґрунтованого затягування розгляду кримінального провадження, і як наслідок, до порушення передбачених ст. 28 КПК України розумних строків судового розгляду.

Колегія суддів не виявила порушень процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З врахуванням вищевикладеного, клопотання захисника Василевича А.Т. задоволенню не підлягає.

Керуючись 110, 291, 314-316,372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника Василевича А.Т. про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Гейруш

Судді: О.І. Маргитич

С.Е. Камінський