Ухвала суду № 99345296, 02.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/13928/21

Провадження № 2/947/2950/21

УХВАЛА

02.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

За участі представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Попової Олени Анатоліївни про зупинення провадження по справі 947/13928/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН" до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.05.2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН" до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відкрите спрощене позовне провадження, справу призначено до судового засідання на 10.06.2021 р. з повідомленням сторін про дату, час і місце розгляду справи. 24.06.2021 року суд розглянув та задовольнив клопотання відповідачевої сторони про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, визнав судове засідання підготовчим, долучив до матеріалів справи відзив на позов і продовжив підготовче судове засідання до 06 липня 2021 р.

До цього часу спір по суті не вирішено з підстав неявки сторін до судових засідань з поважних причин.

У сьогоднішньому підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Попова О.А. , не визнаючи позовні вимоги, підтримала клопотання від 30.08.2021 року про зупинення провадження по цій справі до розгляду справи 947/18917/21 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», ТОВ «ІМПРЕСІВ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, вирішення питання про зупинення провадження залишив на розсуд суду.

З огляду на викладене суд вважає, що у даному випадку існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншим судом справи за позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним (с. ОСОБА_5 ), тому як оспорюється право власності позивача на спірну квартиру.

Ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ст. 251 ч.2 ЦПК України передбачає, що з питань зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.251ч.1 п.6, ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Попової Олени Анатоліївни про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі 947/13928/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН" до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення до набрання законної сили судовим рішенням Київського райсуду м. Одеси, ухваленим по справі 947/18917/21 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», ТОВ «ІМПРЕСІВ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним. (с. ОСОБА_5 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.