Ухвала суду № 99341983, 19.08.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2021 Справа №607/13674/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді – Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання – Хамелко О.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2014 року по цивільній справі №607/13674/14-ц про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 ; визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №607/13674/14-ц про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 09 жовтня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було ухвалено рішення по цивільній справі №607/13674/14-ц, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №006-19018-310513 від 31 травня 2013 року в сумі 15005,33 гривень та 243,60 гривень судового збору. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської від 31 травня 2018 року у справі замінено стягувача AT «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». У зв`язку із тим, що належний стягувач TOB "ФК "ЄАПБ" не володів інформацією про місце знаходження виконавчого документу, то на адресу Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було направлено запити щодо надання інформації про місце знаходження виконавчого документу. 19 квітня 2021 року від Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) отримано відповідь, в якій повідомлено, що у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не перебуває виконавче провадження, де боржником виступає ОСОБА_1 . Однак, при перевірці АСВІТ (спец. розділ) встановлено, що на виконанні у Першому

відділі Тернопільського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження, де боржником виступає ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа №607/13674/14-ц від 26 листопада 2014 року, виданого Тернопільським міськрайоиним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 15005,33 гривень та 243,60 гривень судового збору. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень 29 жовтня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна). У відповідності до наказу від 07 червня 2017 року №1829/5 Про затвердження правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби, приватними виконавцями, строк зберігання завершених та виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки і підлягають знищенню відповідно після закінчення строків їх зберігання. Так, представник заявника вказує, що AT «Дельта Банк», як первісний стягувач, виконавчий документ не передав TOB «ФК «ЄАПБ» для звернення його до виконання та місце знаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє належного стягувача TOB «ФК «ЄАПБ» права на повторне звернення судового рішення до виконання. Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015р. № 181, «Про початок процедури ліквідації AT «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». Відповідно, офіційна адреса AT «Дельта Банк», що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних, осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 34047020 є 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б. Так, представник заявника вважає, що додатковим доказом втрати виконавчого листа №607/13674/14-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 є не перебування його на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, про що свідчать інформаційні витяги з інтернет-ресурсу «Єдиний реєстр боржників» та «Автоматизована система виконавчих проваджень». При цьому, представник заявника стверджує, що втрата виконавчого листа відбулася поза волею належного стягувача, оскільки виконавчий документ втрачено під час поштового пересилання між первісним стягувачем та відділом державної виконавчої служби, а строк для пред`явлення виконавчого документа пропущений через відсутність інформації про місцезнаходження виконавчого документа, а тому причини пропуску на пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними. Покликаючись на вказані обставини просить заяву задовольнити.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явилася, однак, у поданій заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, зазначила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Судом установлено:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2014 року, ухваленого у цивільній справі №607/13674/14-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією №006-19018-310513 від 31 травня 2013 року в сумі 15005,33 гривень, а також 243,60 гривень судового збору.

На виконання зазначеного рішення суду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано виконавчий лист №607/13674/14-ц, який отриманий представником АТ «Дельта Банк» 02 грудня 2014 року, про що свідчить розписка наявна у матеріалах цивільної справи розписка представника банку. (а.с.32)

Судом установлено, що на виконанні у Першому відділі Тернопільського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження АСВП 46622589 з виконання виконавчого листа №607/13674/14-ц від 26 листопада 2014 року, виданого Тернопільським міськрайоиним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 15005,33 гривень та 243,60 гривень судового збору.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2018 року замінено стягувача - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2014 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнено заборгованість за кредитним договором в сумі 15005,33 гривень та 243,60 гривень судового збору.

Згідно відповіді Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за №24976 від 19 квітня 2021 року у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не перебуває виконавче провадження, де боржником виступає ОСОБА_1 . Однак, при перевірці АСВІТ (спец. розділ) встановлено, що на виконанні у Першому відділі Тернопільського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження, де боржником виступає ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа №607/13674/14-ц від 26 листопада 2014 року, виданого Тернопільським міськрайоиним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 15005,33 гривень та 243,60 гривень судового збору. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень 29 жовтня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна). У відповідності до наказу від 07 червня 2017 року №1829/5 Про затвердження правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби, приватними виконавцями, строк зберігання завершених та виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки і підлягають знищенню відповідно після закінчення строків їх зберігання. З цих підстав неможливо надати підтверджуючі документи щодо направлення постанови від 29 жовтня 2015 року та оригіналу виконавчого листа у АТ «Дельта Банк».

При цьому, як убачається із Інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 08 жовтня 2019 року відкрите виконавче провадження АСВП 60252734, боржником за яким є ОСОБА_1 , стягувачем є – ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стан – перебуває на примусовому виконанні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

За змістом ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Так, з аналізу вимог чинного законодавства, яке регулює дані правовідносини, однією з обов`язкових для встановлення підстав, з`ясування яких необхідно для позитивного вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа суду, є встановлення факту втрати виконавчого листа суду.

Суд звертає увагу на те, що оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. При цьому, на заявника покладається обов`язок надати суду належні та допустиму докази на підтвердження втрати виконавчого листа та обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Натомість, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження втрати зазначеного виконавчого листа заявником суду не надано. Суд критично сприймає твердження представника заявника про те, що виконавчий документ втрачено під час поштового пересилання між первісним стягувачем та відділом державної виконавчої служби, оскільки жодних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Також, суд вважає неспроможними доводи представника заявника про те, що строк для пред`явлення виконавчого документа пропущений через відсутність інформації про місцезнаходження виконавчого документа, оскільки, у матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що після постановлення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвали від31 травня 2018 року, якою замінено стягувача - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2014 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості, заявником вчинялися активні дії з метою отримання інформації про місцезнаходження виконавчого документа. Як слідує із відповіді Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за №24976 від 19 квітня 2021 року, із запитом ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося лише 14 квітня 2021 року.

Таким чином, заявником не доведено суду факт втрати виконавчого листа №607/13674/14-ц, виданого Тернопільським міськрайоиним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 15005,33 гривень та 243,60 гривень судового збору.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про відсутність визначених законом підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа №607/13674/14-ц, виданого Тернопільським міськрайоиним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 15005,33 гривень та 243,60 гривень судового збору та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 258, 260, 353, 354, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 25 серпня 2021 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка