Ухвала суду № 99341130, 31.08.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/5437/21

Провадження № 1-кс/947/11329/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №62019150000000954 від 27.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання.

Як вбачається з клопотання, під час процесуального керівництва у кримінальному провадженні №62019150000000954 від 27.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України встановлено, що кримінальне провадження розпочато за матеріалами, що виділені з кримінального провадження № 42017160000001726 від 18.11.2017 відкритого за ч.ч. 4 та 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, в ході розслідування якого встановлена причетність до вчинення вказаних злочинів посадових осіб Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та посадових осіб комунальної установи «Центр сталого розвитку та екологічних досліджень Дунайського регіону".

Під час досудового розслідування встановлено, що Одеське регіональне управління Держмолодьжитла є підрозділом Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" та є юридичною особою, що діє відповідно до Положення і надає у порядку, встановленому Положенням про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.2001р. № 584, пільгові довготермінові кредити молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, обслуговує ці кредити, забезпечує їх цільове використання та своєчасне погашення; забезпечує реалізацію механізму відшкодування частини відсотків у порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2003 р. № 853 та Постановою Кабінету міністрів України від 25.04.2012 року № 343, а також практичне виконання інших програм, виконання яких покладено на Держмолодьжитло або регіональне управління Держмолодьжитла розпорядчими та/або нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та/або рішеннями органів місцевого самоврядування чи виконавчої влади.

Одеське регіональне управління Держмолодьжитла у своїй діяльності підпорядковується, підзвітне та підконтрольне Держмолодьжитлу і діє на підставі Статуту Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2000 р. № 1604, Положення Про Одеське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», а також в межах наданих та делегованих йому повноважень.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що посадовими особами Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», шляхом складання завідомо неправдивих документів здійснюється розкрадання державних коштів, що виділяються державою для надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла.

Так, службовими особами Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на пільгових умовах надали посадовим особам комунальних установ у м. Одесі, у т.ч. комунальної установи «Центр сталого розвитку та екологічних досліджень Дунайського регіону» пільговий кредит на придбання квартири.

Документи, по отриманню пільгового кредиту, з метою купівлі в подальшому квартири оформлюються на третіх осіб, які не відповідають умовам на отримання житла та, за попередньою змовою з вказаними особами подають завідомо неправдиві документи за для узгодження в отриманні державних грошових коштів на придбання житла.

Встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетна, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено факт взаємодії між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 (здійснювала оформлення пільгового кредиту від імені доньки - ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 та іншими особами, які вступивши в злочинну змову заволоділи бюджетними коштами, шляхом незаконного отримання пільгового кредиту на квартиру.

В ході здійснення досудового розслідування було надано запит до ГУ ДПС в Одеській області з метою перевірки відомостей про працевлаштування та отримання доходів протягом останніх 6 місяців, наданих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» для отримання пільгових довгострокових кредитів.

Вивченням кредитної справи ОСОБА_8 встановлено, що в якості забезпечення погашення кредиту та фінансової стабільності, нею до Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» надано довідку з місця роботи від 22 травня 2019 року, видану фізичною особою підприємцем ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 , в якій зазначено, що ОСОБА_8 працює у неї на посаді продавця-консультанта з 01.11.2018 року та її середньомісячна заробітна плата за 6 місяців становить 14 950 гривень.

Згідно листа ГУ ДПС в Одеській області № 1216275/15-32-24-04-06 від 27.05.2021, повідомлень до Ренійської ДПІ ГУ ДПС в Одеській області від ОСОБА_10 про прийняття працівника ОСОБА_8 на роботу за вищевказаний період не надходило.

Відповідно інформації Приморської ДПІ ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_9 перебуває у трудових відносинах з КУ «Одеський музей західного і східного мистецтва» з 2019 року по теперішній час.

21.04.2021 року у період часу з 07 год. 10 хв. по 10 год. 30 хв. старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання документів, предметів, які мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено документи та предмети, перелік яких міститься у клопотанні.

Вилучені в ході обшуку документи, 21.04.2021 постановою слідчого визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження №62019150000000954 від 27.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки інформація, що міститься у вилученому майні має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Також, 28.04.2021 було оглянуто вказані документи та встановлено, що вилучене безпосередньо вказує на отримання пільгового кредиту, шляхом надання завідомо підроблених документів.

Ураховуючи, викладене, беручи до уваги, той факт, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно може містити в собі ознаки кримінального правопорушення, є речовими доказом з метою проведення об`єктивного і неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

2. Позиції учасників в судовому засіданні при розгляді клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представника власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Власник майна ОСОБА_5 підтримала думку представника.

3. Висновки слідчого судді.

Дослідивши поданеклопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

3.1. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна.

Ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Ч. 1 ст.170КПКУкраїни - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Ч. 2 ст.170КПКУкраїни - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Ч.1ст.98КПК України-речовими доказамиє матеріальніоб`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимогист. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

3.2. Правова підстава та мета арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Так, як вбачається з клопотання та долучених матеріалів, досудове розслідування здійснюється за фактом розкрадання державних коштів, що виділяються державою для надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла.

Відповідно до матеріалів клопотання, встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку від 21.04.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого були вилучені речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні.

Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме відомості щодо надання пільгових кредитів на будівництво та придбання житла, з метою підтвердження або спростування факту розкрадання державних коштів.

На вилученому мобільному телефоні можуть міститься відомості щодо обстави кримінального правопорушення, а також осіб ймовірно причетних до його вчинення, зокрема, листування, фотографії, інші документи.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що в рамках кримінального провадження призначені оціночно-будівельна та почеркознавча експертизи, у зв`язку з чим, вилучені документи необхідні для проведення експертних досліджень.

Як вбачається з постанови про уточнення постанови про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 05.05.2021 року, вилучені під час проведення обшуку речі та документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №62019150000000954 від 27.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, та з метою проведення необхідних слідчих дій з вказаним майном.

3.3. Завдання та необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені речі та документи можуть бути використані в якості речових доказів в рамках даного кримінального провадження.

При цьому, оскільки такі речі та документи можуть містити відповідну доказову інформацію в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик її можливого знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на зазначені у клопотанні речі та документи.

3.4. Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчої судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності.

При цьому, дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

4.5. Висновки слідчого судді.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №62019150000000954 від 27.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон, документи, які вилучені в ході обшуку 21.04.2021, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон IРhone (Product) red червоного кольору в чохлі чорного кольору 1 шт;

- Договір купівлі-продажу від 27.05.2019 НН 770896 укладений між ОСОБА_11 у якості продавця та ОСОБА_8 у якості покупця на квартиру АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , на 2 аркушах;

- Договір про повний розрахунок по договору купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 від 27 травня 2019 року за реєстровим №892 від 14.06.2019 № ННН 693126, згідно якого ОСОБА_8 сплатила, а ОСОБА_11 одержала 1 272 000 гривен згідно п.4 договору купівлі-продажу НН 770896 від 27.05.2019, на 3 арк.;

- Додаткова угода до Договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 6/38 від 05 липня 2016, від 16 лютого 2018 між СТ «Будова-Оптима» та ОСОБА_11 на 1 арк.;

- Додаткова угода про зміну реквізитів Сторін у Договорі асоційованого членства в споживчому товаристві № 6/38 від 05 липня 2016, від 26 березня 2018 між СТ «Будова-Оптима» та ОСОБА_11 на 1 арк.;

- Довідка № 585-М від 03 травня 2018 про включення до списку асоційованих членів споживчого товариства СТ «Будова-Оптима» громадянки ОСОБА_11 на 1 арк.;

- Договор ассоциированного членства в потребительском обществе № 6/38 от 05 июля 2016 года заключенного между ПО «Будова-оптима» и гр. ОСОБА_11 на 14 арк.;

- Договір № 6/38 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 від 08.06.2018 укладений між ТОВ «Наш дом Уют» та гр. ОСОБА_11 , на 4 арк.;

- Договір № 6/38 про користування електричною енергією від 08.06.2018 укладений між ТОВ «Наш дом Уют» та гр. ОСОБА_11 на 3 арк.;

- Договір № 6/38 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 08.06.2018 укладений між ТОВ «Наш дом Уют» та гр. ОСОБА_11 на 4 арк.;

- Договір № 6/38 про надання додаткових послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 08.06.2018 укладений між ТОВ «Наш дом Уют» та гр. ОСОБА_11 на 2 арк.;

- Договір № 6/38 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 04.07.2019 укладений між ТОВ «Наш дом Уют» та гр. ОСОБА_8 на 4 арк.;

- Договір № 6/38 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 04.07.2019 укладений між ТОВ «Наш дом Уют» та гр. ОСОБА_8 на 4 арк.;

- Акт готовності об`єкта до експлуатації, а саме житлового будинку № 5 за адресою м. Одеса, вул. Михайлівська, 8 від 02 березня 2019 на 5 арк.;

- Договір про спільну діяльність з метою будівництва житлових будинків за адресою м. Одеса, вул. Михайлівська, 8, № 2/М-8 від 26.10.2016 укладений між ТОВ «Верстатонормаль», СТ «Будова-оптима», ТОВ «Баубуд» на 3 арк.;

- Копія розпорядження Малиновської райадміністрації від 03.05.2018 про присвоєння поштової адреси житловим будинкам АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 на 1 арк.;

- Копія сертифікату УДАБК ОМР серія ОД № 1621180781134 від 19.03.2018р. про готовність до експлуатації житлових будинків за адресою АДРЕСА_10 , на 1 арк.;

- Копія розпорядження Малиновської райадміністрації від 17.05.2018 про внесення змін до розпорядження Малиновської райадміністрації № 155/01-06 від 03.05.2018 «Про присвоєння поштової адреси житловим будинкам АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 на 1 арк.;

- Акт взаєморозрахунків між СТ «Будова-оптима» та пайовиком ОСОБА_11 від 26 березня 2018 року на 1 арк;

- Акт № 2 распределения результатов совместной деятельности по строительству объекта жилой дом № 4 жилой дом АДРЕСА_9 на 1 арк.;

- Справка видана від ТОВ «Наш дом уют» на ім`я ОСОБА_11 , про відсутність заборгованостей № 62 від 27 травня 2019 року на 1 арк.;

- Расписка ОСОБА_13 о получении залога по предварительному договору в сумме 1 000 долларов США на 1 арк.;

- Квитанція Приватбанку від 27.05.2019 на 1арк.;

- Договор аренди квартири за адресою: АДРЕСА_11 , укладений 21.12.2020 між ОСОБА_14 орендодавцем та ОСОБА_15 орендарем на 4 арк.;

- Копії квитанцій Приватбанку № 9218-4044-6225-8451 від 24.12.2020, № 2056-0031-9405-9907 від 18.08.2020, № 2015-3989-0078-9492 від 08.07.2020, № 1980-0114-8282-0480 від 03.06.2020 про погашення ОСОБА_8 кредиту на 4 арк.;

- Копії квитанцій Приватбанку про сплату ОСОБА_11 комунальних платежів по особовому рахунку НОМЕР_1 4 шт. на 8 арк.;

- Заява ОСОБА_8 до Одеського РУ Держмолодьжитла про зарахування платежу на погашення кредиту від матері - ОСОБА_5 від 03.05.2020 з додатком (копія квитанції Приватбанку № 1948-6350-4264-6538 від 02.05.2020) на 2 арк.;

- Заява ОСОБА_8 до Одеського РУ Держмолодьжитла про зарахування платежу на погашення кредиту від матері - ОСОБА_5 від 09.04.2020 з додатком (копія квитанції Приватбанку № 1918-5340-7160-6581 від 02.04.2020) на 2 арк.;

- Договір обов`язкового страхування нерухомого майна, що є предметом іпотеки (квартира АДРЕСА_12 ) від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування ІП-20-7540-ПРД-0405 від 09.07.2020 укладеного між ОСОБА_8 та страховою компаніє «Гардіан» на 1 арк.;

- Квитанції Укргазбанку про погашення ОСОБА_8 кредиту згідно договору №1/19-ЗФМБ від 07.06.2019 № 46167964 від 21.11.2019, № 46878343 від 24.12.2019, № 45568068 від 29.10.2019, № 44678860 від 25.09.2019, №43065260 від 24.07.2019 в кількості 6 шт.;

- Квитанції АБ Південний про погашення ОСОБА_8 кредиту згідно договору №1132 від 24.06.2019 № ПН 2721, № 2721РКО в кількості 2 шт.;

- Квитанції АБ Південний про погашення ОСОБА_8 кредиту згідно договору №1132 від 24.06.2019 № СВО1740121/1 від 24.06.2019 в кількості 1 шт.;

- Договір оренди квартири № 1.1 від 10.09.2019 укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_16 про оренду останньою квартири АДРЕСА_3 на 3 арк.;

- Копія паспорту ОСОБА_16 на 2 арк.;

- Іпотечний договір № ННН 693173 від 24.06.2019 укладений між Одеським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та гр. ОСОБА_8 про передачу ОСОБА_8 в іпотеку квартири АДРЕСА_3 прошитий пронумерований та скріплений печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_12 на 5 аркушах.;

- Кредитний договір № 1/19-ЗФ МБ (ОП) від 07 червня 2019 року укладений між Одеським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та гр. ОСОБА_8 на кредитування грошових коштів в розмірі 1 195 680 гривень на придбання 1-кімнатної квартири АДРЕСА_13 прошитий пронумерований та скріплений печаткою та підписам ОСОБА_7 на 10 аркушах;

- Сканкопія кредитного договору № 1/19-ЗФ МБ (ОП) від 07 червня 2019 року укладений між Одеським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та гр. ОСОБА_8 на кредитування грошових коштів в розмірі 1 195 680 гривень на придбання 1-кімнатної квартири АДРЕСА_13 на 10 аркушах;

- Сканкопія розрахунку розміру кредиту ОСОБА_8 з визначенням внесків Позичальника на придбання житла до кредитного договору № 1\19-ЗФ МБ (ОП) від 07.06.2019, на 1 арк.;

- Сканкопія розрахунку погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним до кредитного договору № 1\19-ЗФ МБ (ОП) від 07.06.2019, на 6 арк.;

- Довідка про орієнтовну сукупну вартість кредиту, до кредитного договору №1\19-ЗФ МБ (ОП) від 07.06.2019, на 1 арк;

- Додатковий договір до кредитного договору від 07.06.2019 № 1\19-ЗФМБ(ОП) від 30.08.2019 укладений між Одеським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та гр. ОСОБА_8 на 1 арк.;

- Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 171509272 від 24.06.2019 з печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_12 та підписом на 1 арк.;

- Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 171503361 від 24.06.2019 з печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_12 та підписом на 1 арк.;

- Сканкопія іпотечного договору № ННН 693173 від 24.06.2019 укладений між Одеським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та гр. ОСОБА_8 про передачу ОСОБА_8 в іпотеку квартири АДРЕСА_3 , прошитий пронумерований та скріплений печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_12 на 10 аркушах.;

- Пластикова картка Укргазбанку зеленого кольору № 5355 0762 2222 9288

- Квитанція Укргазбанку № 11482324.12556.10885 від 24.05.2019 про сплату ОСОБА_8 за відкриття поточного рахунку на 1 арк.;

- Додаток до Договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи 2019/РКО/255-072 від 24.05.2019 на 1 арк.;

- Заява-договір від ОСОБА_8 № 2019/1_С/255-001949 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» від 24.05.2019 на 1 арк.;

- Довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб на 1 арк.;

- Договір № 2019/РКО/255-072 про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи від 24.05.2019 укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_8 на 5 арк.;

- Копія реквізитів ОСОБА_8 в Укргазбанку на 1 арк.;

- Договір № 6/38 про надання додаткових послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 04.07.2019 укладений між ТОВ «Наш дом Уют» та ОСОБА_8 на 2 арк.;

- Довідка СТ «Будова-Оптима» про виплату паю № 585 від 03.05.2018 гр-кою ОСОБА_11 на 1 арк.;

- Акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_14 , від 26.03.2018 року від СТ «Будова-Оптима» до ОСОБА_11 на 1 арк.;

- Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 з печаткою експерта ОСОБА_17 , виданий на ім`я ОСОБА_11 на 4 арк.;

- Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 171318239 від 21.06.2019 на квартиру за адресою: АДРЕСА_11 на 1 арк.;

- Листи формату А.4 з чорновими записами (цифри та розрахунок по квартирі) на 3 арк.;

- Договір оренди квартири від 10.06.2020 укладений між ОСОБА_8 як Арендодатель та ОСОБА_15 як орендатор по передачу в оренду квартири АДРЕСА_3 на 6 арк.;

- Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ФОП ОСОБА_8 на 1 арк.;

- Опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи підприємця» на ОСОБА_8 на 1 арк.;

- Копія опису документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи підприємця» на ОСОБА_8 на 1 арк.;

- Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ АБ «Південний» укладений між банком та ОСОБА_8 на 1 арк.;

- Графік погашення зобов`язань за кредитом ОСОБА_8 на 1 арк.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1