Ухвала суду № 9934107, 03.06.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-2152/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кишинський М.І.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"03" червня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Данилової М.В.

Бистрик Г.М.

при секретарі:Комісаренко В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпро»та апеляційної скарги представника Державної податкової інспекції в Соломянському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2009 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпро»до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АК «Дніпро»звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про визнання дій ДПІ у Соломянському районі м. Києва по складанню Акта від 02.06.08 р. № 1884 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Агропромислова компанія «Дніпро»незаконними, складеного Акту нечинним та поновити Свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Агропромислова компанія «Дніпро»з моменту внесення його до реєстру платника податку на додану вартість з 05.04.06 р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2009 року позов задоволено частково:

акт № 1884 від 02.06.08 ДПІ у Соломянському районі м. Києва «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «АК «Дніпро»код ЄДРПОУ 34296789»визнанои нечинним;

Державній податковій інспекції у Соломянському районі м. Києва поновити свідоцтво платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпро»»з моменту його видачі, тобто з 05.04.06 р.

в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ТОВ «АК «Дніпро»та представником ДПІ у Соломянському районі м. Києва подано апеляційні скарги, в яких:

ТОВ «АК «Дніпро»просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2009 року в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи;

представник ДПІ у Соломянському районі м. Києва простть скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2009 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в частині задоволених позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення зявившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.08 у справі № 2-1184, яким визнано недійсним Статут ТОВ «Агропромислова компанія «Дніпро»з моменту його складання та анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість з моменту внесення його до реєстру платника податку на додану вартість, з 05.04.06, Державною податковою інспекцією у Соломянському районі м. Києва складено акт від 02.06.08 № 1884 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпро», свідоцтво платника ПДВ за № 36126445 видане 05.04.06.

Проте, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.09 р. заочне рішення Святошинського районного суду від 25.04.08 у справі № 2-1184 скасовано повністю.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов частково виходив з того, що згідно з Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затверджене Наказом ДПА України від 01.03.2000 р. № 79, реєстрація діє до дати її анулювання, яке відбувається у випадках, визначених п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Згідно з п.п. 25.2.1 цього Положення органи державної податкової служби приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників ПДВ у разі існування підстав, наведених вище.

Такі рішення можуть бути прийняті за наявності відповідних підтверджуючих документів (відомостей):

судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, що не повязане з банкрутством, або повідомлення державного реєстратора чи відомостей з Єдиного державного реєстру про внесення запису щодо такого рішення;

судового рішення про анулювання податкової реєстрації чи Свідоцтва, про звільнення від сплати податку на додану вартість;

інших відомостей.

За таких обставин є правильними висновки суду, що на момент складання акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Агропромислова компанія «Дніпро», ДПІ у Соломянському районі м. Києва мала відповідні підстави, а тому позов в частині визнання дій ДПІ неправомірними є необґрунтований.

Оскільки заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.08 р. у справі № 2-1184 скасоване повністю ухвалою цього ж суду від 29.01.09 р., суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання Акту від 02.06.08 № 1884 ДПІ у Соломянському районі м. Києва «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «АК «Дніпро», код ЄДРПОУ 34296789»нечинним та зобовязання ДПІ у Соломянському районі м. Києва поновити свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «АК «Дніпро»за № 36126445 видане 05.04.06 р. з моменту його видачі, тобто з 05.04.06 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2009 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпро»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2009 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції в Соломянському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2009 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом одного місяця піс ля набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу складено в повному обсязі 04.06.2010 р.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді: <Текст >