Ухвала суду № 99338365, 19.08.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/7317/20

Пр. № 2/336/1079/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Шевченко Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи – ОСОБА_5 , акціонерне товариство «Альфа-Банк», про розірвання договору дарування.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, проти задоволення якого не заперечує представник відповідача, про зупинення провадження у справі до розгляду справ за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування (1); ОСОБА_4 до державного підприємства «Сетам», акціонерного товариства «АльфаБанк», приватного виконавця виконавчого округа Запорізької області Проценка Д.Ю. про визнання недійсними результатів прилюдних електронних торгів з реалізації нерухомого майна, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності (2); за скаргою ОСОБА_4 за скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.С., мотивуючи клопотання неможливістю вирішення цієї справи до розгляду означених справ.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання заперечує, пославшись на те, що розгляд перелічених представником справ жодним чином не повьязаний з вирішенням вказаного спору. Процесуальних передумов для зупинення провадження в справі немає, між тим інтереси розгляду справи в розумні строки потребують її вирішення.

Вислухавши думку учасників справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких міркувань.

Вичерпний перелік підстав для обов`язкового зупинення провадження в справі встановлений статтею 251 ЦПК України і ній зазначено як підставу для такого зупинення об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З наведеної норми цивільного процесуального законодавства витікає, що встановлення об`єктивно існуючої неможливості розгляду справи до розгляду іншої є підставою для обов`язкового зупинення судового розгляду.

При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) , які є предметом судового розгляду.

Як випливає з позову ОСОБА_3 , позивач вимагає розірвання договору дарування з мотивів створення обдарованим загрози для втрати дарунка.

Як випливає із змісту постанови Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Між тим справи, про які йдеться мова в клопотанні, не є такими, чий розгляд може вплинути на розгляд іншої справи, між ними не існує прямого матеріально-правового зв`язку, а їх одночасне існування зумовлено зверненнями сторін до суду з позовами про розв`язання різних правовідносин.

За вказаних обставин у суду немає перешкод у встановленні фактів, які є предметом судового розгляду, та перевірці їх наданими доказами, а існування кількох справ, учасниками яких є сторони в справі, не є підставою для зупинення провадження в цій справі.

Отже суд, який у своїй діяльності підпорядковується лише закону, не вбачає законних підстав для постановлення рішення про зупинення провадження в справі з означеної підстави, що має наслідком відмову у задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 273, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про зупинення провадження в справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива