Ухвала суду № 99338274, 31.08.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/993/21

пр. № 6/336/297/2021

УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, —

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2021 року задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 49162,61 гривень, судовий збір в сумі 2270 гривень.

21.07.2021 року Шевченківським районним судом видано виконавчі листи, які було отримано стягувачем 26.07.2021 року.

09.08.2021 року стягувач направив до суду заяву про виправлення помилки у виконавчих листах посилаючись на невірне зазначення адреси проживання боржника ОСОБА_1 , оскільки в позові адреса зазначена як « АДРЕСА_1 », натомість у виконавчих листах помилково вказано « АДРЕСА_2 ».

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

За ст. 432 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2021 року задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.02.2015 р. по 01.01.2021 р. у розмірі 45628,41 гривень, судовий збір в сумі 2270 гривень.

Як зазначено у позовній заяві, ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання надавались Концерном «МТМ» за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування №4-1444 від 17.08.2006 року, посвідченого П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою.

Натомість, за відомостями Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Отже, твердження стягувача про наявність помилки у виконавчих листах в частині зазначення адреси проживання боржника ОСОБА_1 не підтверджується дослідженими доказами, оскільки за вказаною у позові адресою ОСОБА_1 не зареєстрована, відомості про реєстрацію місця проживання відсутні.

За ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Зважаючи на викладене, оскільки відомості про місце проживання ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 не підтверджені дослідженими письмовими доказами, а надання послуг за вказаною адресою та наявність у боржника права власності на квартиру АДРЕСА_2 не є підставою вважати, що ОСОБА_1 мешкає саме за вказаною адресою.

Тому судом не вбачається підстав для задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчих листах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 353, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк