Ухвала суду № 99338208, 29.07.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

29.07.2021

Провадження № 2/337/969/2021

ЄУН № 337/1217/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Смірнової А.О.

представників позивача Нечет О.В., Кропівницької О.Ф.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунальне підприємство «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення

встановив :

09.03.2021 року до суду надійшов позов, в якому позивач КП «Водоканал» просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2015 року по 30.11.2020 року в загальній сумі 29244,14 грн.

06.04.2021 року від представника відповідачки - адвоката Коломоєць І.В. до суду надійшла заява про об`єднання цієї справи з цивільною справою №337/498/20 (суддя Бредун Д.С.) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , до КП «Водоканал» про захист прав споживачів.

Заява обґрунтована тим, що 13.02.2020 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись з позовом до КП Водоканал, в якому просили скасувати наказ КП Водоканал, за яким присвоєно особові рахунки на їх квартири, та як наслідок скасувати нарахування оплати за споживання та водовідведення за особовими рахунками.

В судовому засіданні відповідачка, представник відповідачки заяву підтримали.

У судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення заяви про об`єднання справ.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (суддя Бредун Д.С.) перебуває цивільна справа №2/337/726/2020 (ЄУН 337/498/20) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до КП «Водоканал» про захист прав споживачів.

За змістом цього позову ОСОБА_1 оскаржує наказ КП «Водоканал» та здійснені на його підставі нарахування плати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за особовим рахунком, за нормами споживання за період з 01.05.2015 року по 07.02.2020 року.

В межах даної цивільної справи КП «Водоканал» просить стягнути з відповідачки заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2015 року по 30.11.2020 року, та відповідачка з цим не погоджується.

При вирішенні заяви, суд враховує, що по цивільні справі №2/337/726/2020 (ЄУН 337/498/20) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до КП «Водоканал» про захист прав споживачів, 13.07.2021 року закрите підготовче провадження; вимоги КП «Водоканал» фактично можливо розцінити як зустрічні позовні вимоги до позову про захист прав споживачів, основним предметом якого являється вирішення питання щодо чинності наказу КП «Водоканал», на підставі якого ОСОБА_1 здійснюється нарахування плати за відповідні послуги.

На підставі викладеного, та виходячи також із принципу розумності строків судового розгляду, суд не вважає доцільним об`єднати цивільні справи в одне провадження.

Керуючись ст. 2, 188, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача – адвоката Коломоєць І.В. про об`єднання цивільних справ – залишити без задоволення.

Суддя: