Ухвала суду № 99338087, 16.08.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3866/19 2/335/68/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОПТИМІСТ-25» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільні справа за позовом ОСББ «ОПТИМІСТ-25» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою судді від 17.04.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСББ «ОПТИМІСТ-25» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком, відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання, 14.12.2020 року відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження у вищезазначеній цивільній справі на підставі п. 1 ч.1 ст.255 ЦПК України – справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Обґрунтовуючи заявлене клопотання відповідач ОСОБА_2 посилається на правові висновки Верховного Суду, зокрема постанову Великої Палати Верховного Суду від 20.08.2018 року у справі №813/6286/15, в якій Велика Палата дійшла висновку про те, що подібні спори найбільш наближені до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, постанову від 02.10.2019 у справі №501/1571/16-ц, в якій зазначено, що враховуючи той факт, що спір стосується захисту права особи як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного діяльністю юридичної особи, тому цій спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, а отже, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства. Таким чином, відповідач вважає, що цей спір має вирішуватися за правилами господарського судочинства, тому справа підлягає закриттю.

В судовому засіданні 16.08.2021 року відповідачем ОСОБА_1 також подано клопотання про закриття провадження у вищезазначеній цивільній справі на підставі п. 1 ч.1 ст.255 ЦПК України – справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з підстав зазначених у клопотання відповідача ОСОБА_2 .

Заслухавши доводи відповідачів, думку представника позивача яка заперечувала проти закриття провадженні у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18) зазначено, що правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України).

Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19), а також у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 711/10310/17-ц та постанові від 16.09.2020 року в справі № 755/10683/17.

У частині першій статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності ( крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Предметом позову ОСББ «Оптимист-25» є стягнення з відповідачів заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком, інших вимог заявлено не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСББ «Оптимист-25» не відноситься до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи або захисту прав співвласника майна багатоквартирного будинку, тому даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Крім того 16.08.2021 року відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.01.2021 року ухвалено рішення у справі №908/2037/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Оптимист-25» яким скасовано Протокол загальних зборів ОСББ №1 від 02.06.2018 року. Зазначене рішення не набуло законної сили і має суттєве значення для вирішення справи за позовом ОСББ «Оптимист-25».

Заслухавши доводи відповідача ОСОБА_1 , думку інших осіб, яка брали участь у судовому засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.01.2021 року у справі №908/2037/20 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОПТИМІСТ-25», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та зобов`язання внести зміни до реєстру, визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Оптимист 25», які оформлені протоколом №1 від 02.06.2018.

Вказане рішення не набуло законної сили і має суттєве значення для розгляду дійсної справи, що свідчить про наявність достатніх підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251-254, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОПТИМІСТ-25» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком – залишити без задоволення.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОПТИМІСТ-25» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком – залишити без задоволення.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справи за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОПТИМІСТ-25» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком – задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОПТИМИСТ-25» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком до набрання законної сили рішенням у господарській справі №908/2037/20 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОПТИМІСТ-25», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та зобов`язання внести зміни до реєстру.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20.08.2021 року

Суддя А.В.Воробйов