Ухвала суду № 99337689, 30.08.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/4621/21

Провадження № 2/331/2485/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 57 675,50 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позовної заяви представником Концерну «Міські теплові мережі» додано платіжне доручення № 3819 від 17.03.2021 року про сплату судового збору за подання позову у розмірі 2270,00 грн.

Однак, відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір, сплачений позивачем згідно з платіжним дорученням № 3819 від 17.03.2021 року, вже було зараховано на казначейський рахунок при поданні позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 331/1937/21 від 20.05.2021 року позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості - повернуто позивачу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» з заявою про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 3819 від 17.03.2021 року у розмірі 2270,00 грн., до суду не звертався.

Таким чином, платіжне доручення № 3819 від 17.03.2021 року на суму 2270,00 грн. не може бути використано повторно для підтвердження сплати судового збору при поданні іншого позову.

За таких обставин, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору, відповідно до ставок встановлених Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька