Ухвала суду № 99331694, 02.09.2021, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/494/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді – Стрільця Я.С.,

секретаря судових засідань – Якимик К.В.,

з участю прокурора – Руснака Т.Я.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.362, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42019261110000003 від 09.01.2019,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.362, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42019261110000003 від 09.01.2019. Захист прав та інтересів обвинуваченого в судовому засіданні здійснюється адвокатом Сірко Ростиславом Богдановичем відповідно до Договору про надання правової допомоги №3 від 16.04.2021 (а.с.63), що підтверджується відповідним ордером на надання правничої (правової) допомоги виданого 16.04.2021 (а.с. 62).

На стадії підготовчого провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Сірко Р.Б. тричі не з`являвся на судові засідання з тих чи інших підстав, а саме 19.04.2021 (клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження), 04.06.2021 (повідомлення обвинуваченого про хворобу захисника), 11.06.2021 (неявка захисника невідома). При цьому підготовче провадження зі згоди обвинуваченого ОСОБА_1 завершено без участі його захисника адвоката Сірка Р.Б. Ухвалою суду від 11.06.2021 призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню на 30.06.2021 о 11-00 годині. Вказаного числа судове засідання не відбулось з підстав подання клопотання прокурором Руснаком Т.Я. про відкладення у зв`язку з його перебуванням у щорічній відпустці. Незважаючи на це, адвокат обвинуваченого Сірко Р.Б. на вказану дату в судове засідання знову не з`явився, зі слів обвинуваченого останній перебував на екзаменаційній сесії, оскільки займається викладацькою роботою.

В наступне судове засідання 16.08.2021 адвокат Сірко Р.Б. знову не з`явився, про причини своєї неявки суд до відома не поставив. У зв`язку з викладеним суд змушений був відкласти судовий розгляд на 02.09.2021.

На вказану дату 02.09.2021 від адвоката Сірко Р.Б. надійшло до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його відрядженням.

Відповідно до вимог ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Суд звертає увагу на ту обставину, що захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Сірко Р.Б. жодного разу не підтвердив належним чином поважність своєї відсутності в судовому засіданні. Таким чином, своїми діями останній порушує принципи кримінального судочинства, такі як доступ до правосуддя (ст.21 КПК України) та розумність строків (ст.28 КПК України).

На думку суду, вказаний адвокат також грубо порушує Правила адвокатської етики в частині дотримання принципів законності, компетентності та добросовісності.

Береться до уваги також і той факт, що обвинувачений ОСОБА_1 діє відповідно до регламентованих йому ст.42 КПК України обов`язків обвинуваченого.

В судове засідання надійшло клопотання від представника потерпілої адвоката Якобишеної Т.Д. про залучення до справи іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням прав потерпілої ОСОБА_2 шляхом затягування розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на участі в розгляді справи його захисника адвоката Сірка Р.Б.

Прокурор в даному питанні поклався на розсуду суду.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, у § 3 (c) статті 6 Європейської конвенції зазначається, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. Аналогічна норма міститься і у § 3 (d) статті 14 частини III Міжнародного пакту, відповідно до якої кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення бути судимим у його присутності та захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним самим захисника; якщо він не має захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника в будь-якому разі, коли інтереси правосуддя того вимагають, безплатно для нього в усякому такому випадку, коли він не має достатньо коштів для оплати цього захисника.

У відповідності до вимог ч.2 ст.46 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому статтею 53 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.53 ч.3 КПК України, під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту ст.49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно п. 1 ч. 1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна правова допомога – правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел.

Відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога – вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид послуг як захист від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Таким чином, враховуючи той факт, що захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Сірко Р.Б. не з`являється в судові засідання, безпідставно порушує дотримання процесуальних прав обвинуваченого та інших учасників судового провадження, враховуючи право обвинуваченого на захист, з врахуванням вищевикладених вимог КПК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 47, 49, 53, 350, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в порядку ст.53 КПК України захисника обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.362, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Аксенина, 5) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.362, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42019261110000003 від 09.01.20 і забезпечити його прибуття в Заставнівський районний суд Чернівецької області на 10-30 годину 22.09.2021 року для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ