Ухвала суду № 99331490, 02.09.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/3789/21

Провадження по справі №2-о/635/110/2021

УХВАЛА

02 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Бобко Т.В.,

секретар судового засідання – Полоз М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Люботинська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» діє адвокат Загорулько Є.О., звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідним братом ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2-21 року провадження по справі відкрито в порядку окремого позовного провадження, справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

23 липня 2021 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати у державного нотаріуса Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Соловйової Наталії Євгенівни, юридична адреса: 61052, м.Харків, вул. Євгена Котляра, буд.4, належним чином завірену копію спадкової справи №139П/2020, заведеної 21.08.2020. В обґрунтування клопотання посилався на те, що вказані докази необхідні для підтвердження обставин зазначених в заяві.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились. Представник заявника надав суду заяву про розгляд клопотання за їх з заявником відсутності.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд задовольняє клопотання представника заявника про витребування доказів у державного нотаріуса Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Соловйової Наталії Євгенівни, оскільки останнім доведено, що такі докази мають значення для розгляду справи. Самостійно отримати вказані докази заявник та його представник не мають можливості.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст. 55, 84, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Загорулька Євгена Олеговича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Соловйової Наталії Євгенівни, юридична адреса: 61052, м.Харків, вул. Євгена Котляра, буд.4, належним чином завірену копію спадкової справи №139П/2020, заведеної 21.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко