Ухвала суду № 99331489, 02.09.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3846/21

Провадження № 2-с/635/41/2021

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02 вересня 2021 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 635/3846/21 від 14 червня 2021 року виданого Харківським районним судом Харківської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2021 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 , в якій він просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу № 635/3846/21 від 14 червня 2021 року, виданого Харківським районним судом Харківської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 31 березня 2021 року в розмірі 2908,37 гривень та судового збору в сумі 227,00 гривень

В обґрунтування заяви зазначив, що 01 листопада 2012 року ним було укладено з Акціонерним товариством «Харківгаз» договір на постачання газу. Жодних заяв про приєднання до Типового договору розподілу природного газу ним не підписувалося та не подавалося. Водночас, АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» грошових сум згідно Типового договору розподілу природного газу,який ним не укладався. При цьому, до заяви про видачу судового наказу не було надано копію Типового договору розподілу природного газу, а було надано договір на постачання газу від 01 листопада 2012 року. Крім того, при поданні заяви про видачу судового наказу заявник не додав документів, які свідчили про те, що боржник є власником будинку. Також заявником не було надано доказів отримання боржниками вимоги про сплату грошових коштів, а тому в даному випадку існує спір про право. Окрім наведеного, боржник зазначив,що 15 липня 2021 року звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, проте ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2021 року заяву повернуто без розгляду у зв`язку із несплатою судового збору, у зв`язку чим ним з поважних причин пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву боржника такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири, п`ять частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною другою статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає причину пропуску строку для подачі заяви про скасування судового наказу поважною і приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку для звернення до суду з такою заявою.

Відтак, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України та підстави для її повернення відсутні.

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» 18 червня 2021 року Харківським районним судом Харківської області виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року до 31 березня 2021 року в розмірі 2908,37 гривень та судовий збір в розмірі 227,00 гривень.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини 2 статті 164 ЦПК України в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 164, 170, 171 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу № 635/3846/21 від 14 червня 2021 року виданого Харківським районним судом Харківської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 635/3846/21 від 14 червня 2021 року виданого Харківським районним судом Харківської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 635/3846/21 від 14 червня 2021 року, виданий Харківським районним судом Харківської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року до 31 березня 2021 року в розмірі 2908 (дві тисячі дев`ятсот вісім) гривень 37 копійок та судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», що в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська