Ухвала суду № 99329960, 25.08.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5354/16-ц

Провадження № 2/487/1761/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Чеботарьової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» права власності на вищевказану квартиру, за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності – незалежним експертом на момент реєстрації права власності.

25.10.2017 року представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивача Шумілова Н.І. до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, у якій просила задовольнити клопотання по справі про проведення експертизи з визначення вартості предмету іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Соколова А.О. до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, у якій просила розглянути клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. А саме у приватного нотаріуса Грудницької І.М. документів, що стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 у відсутність відповідача та його представника, клопотання підтримала, просила його задовольнити. Проти клопотання представника позивача про призначення по справі експертизи з визнання оціночної вартості предмета іпотеки заперечувала.

Згідно п.1 ч.1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Вимогами статті 104 ч.1, 5 ЦПК України визначено: про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За вимогами статті 252 ч.1 п.5 ЦПК України визначено: суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та у справі слід призначити судову оціночно-будівельну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

В той же час, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соколової А.О. про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою суду від 25.09.2019 року вже задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та приватним нотаріусом 17.10.2019 року до суду надані витребовувані докази.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 108, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судову оціночно-будівельну експертизу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27), попередивши експертів про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість житлової квартири АДРЕСА_2 ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк».

Провадження в даній справі до отримання висновку експерта зупинити.

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 487/5354/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В.О. Гаврасієнко