Рішення № 99329871, 01.09.2021, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/374/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді - Тустановського А.О.,

за участю секретаря - Тарєлкіной Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства „Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент - Банк" (далі - АТ „А-Банк"), в особі представника за довіреністю Шкапенко О.В., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.08.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 03.08.2016 року АТ "А-Банк" уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №б/н, на підставі якого банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, в зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором.

Станом на 09.03.2021 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 45756,62 грн., з них:

- заборгованість за кредитом - 19630 грн. 87 коп.;

- заборгованість за відсотками - 24094 грн. 03 коп.;

- штраф - 2031 грн. 72 коп..

На підставі викладено позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в розмірі 45756,62 грн. та судовий збір.

Представник позивача АТ "А-Банк" в судове засідання не з`явився. Разом з позовною заявою до суду була надана заява представника АТ "А-Банк" Шкапенко О.В. про розгляд справи у відсутність представника позивача, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений через оголошення, опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України та направлено на його адресу судову кореспонденцію, яка повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

01.09.2021 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.08.2016 року АТ "А-Банк" уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №б/н, на підставі якого банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с. 6 /.

Згідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в Будь - який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

З моменту отримання картки відповідач користувалася кредитними коштами та здійснювала погашення заборгованості, останнє погашення коштів було здійснено 30.01.2018 року в сумі 500 грн.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом з запропонованими банком Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до ст. ст. 526, 533 ч.1 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі встановленому договором.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, в зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 09.03.2021 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 45756,62 грн. грн., з них:

- заборгованість за кредитом - 19630 грн. 87 коп.;

- заборгованість за відсотками - 24094 грн. 03 коп.;

- штраф - 2031 грн. 72 коп..

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивач довів суду, що відповідач неналежним чином виконував обов`язки за кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість за кредитним договором в розмірі 45756,62 грн. грн., а відповідач не надав доказів, що зобов`язання ним виконано відповідно до умов кредитного договору, або не виконані не з його вини, суд вважає, що позовні вимоги АТ «А-Банк» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 247, 263-265, 280-283, 288-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства „Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь позивача Акціонерного товариства „Акцент - Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором б/н від 03.08.2016 року у розмірі 45756,62 грн. (сорок п`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість гривень шістдесят дві копійки), з них: заборгованість за кредитом - 19630,87 грн. (дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять гривень вісімдесят сім копійок); заборгованість по процентами за користування кредитом - 24094,03 грн. (двадцять чотири тисячі дев`яносто чотири гривні три копійки) та штраф - 2031,72 грн. ( дві тисячі тридцять одна гривня сімдесят дві копійки).

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь позивача Акціонерного товариства „Акцент - Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рах. № НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Тустановський А.О.