Ухвала суду № 99327394, 27.08.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1520/21

Провадження № 2/206/738/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Різниченко Я.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління-служба у справах дітей та гуманітарної політики Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей та гуманітарної політики Адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,–

ВСТАНОВИВ

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Орган опіки та піклування Адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей.

28.05.2021 у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.07.2021.

27.07.2021 підготовче судове засідання відкладено на 11.08.2021 у зв`язку з неявкою відповідача.

11.08.2021 підготовче судове засідання відкладено на 18.08.2021 у зв`язку з неявкою сторін.

18.08.2021 підготовче судове засідання відкладено на 27.08.2021.

25.08.2021 та 27.08.2021 на електронну адресу суду надійшли заяви представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 27.08.2021 не з`явились учасники справи та їх представники.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, поданою представником позивача заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

Так, за встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що представником позивача до початку розгляду справи по суті було подано заяву про залишення справи без розгляду, яка робить неможливим розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257-261, 263, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення справи без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління-служба у справах дітей та гуманітарної політики Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей та гуманітарної політики Адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 01.09.2021.

Суддя К.С. Маштак