Ухвала суду № 99327242, 31.08.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7063/21

Провадження № 2-з/185/224/21

У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Вакули В.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В

Позивачем до суду подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

Мотивував тим, що 26.08.2021 приватний виконавець виніс постанову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису № 19342 від 28.07.2021. Приватним виконавцем відкрите виконавче провадження № 66616561 про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «СМАРТФІНАНС» на суму 44289,73 грн. Вказаний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Заявник планує звернутися до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Заявник готує позов, яким просить визнати виконавчий напис № 19342, виданий 28.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «СМАРТФІНАНС» на суму 44289,73 грн.

На підставі виконавчого напису приватного нотаріуса було відкрито виконавче провадження №66616561 від 03.06.2020 р. для звернення стягнення на доходи ОСОБА_1

За можливим рішенням суду відповідач має припинити примусове виконання виконавчого напису, але якщо будуть провадитись стягнення з доходу позивача, захист прав позивача буде не реальним.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.149,150,153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 19342, вчиненого 28 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, за виконавчим провадженням № 66616561 від 26.08.2021, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС» на суму 44289,73 грн.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС», адреса: 03056, м.Київ, вул. Польова, 24Д, ЄДРПОУ 39395137.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяні Леонідівні - для виконання, та сторонам для вжиття відповідних заходів, у відповідності до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Роз`яснити, що заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодекс.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. А. Гаврилов