Ухвала суду № 99326084, 31.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Київ № 640/11199/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень відповідача, прийнятих на виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії та рішення ГУ ПФУ в м. Києві, викладене у листі №2600-0303-8/38611 від 19.03.2020 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугою років у зв`язку зі змінами розміру заробітної плати зазначеної у довідці Офісу Генерального прокурора № 21-405 зп від 03.03.2020;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, без обмеження максимального розміру, яка визначена у довідці Офісу Генерального прокурора № 21-405 зп від 03.03.2020 про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсій, з урахуванням раніше проведених виплат та виплачувати її на підставі частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" в первинній редакції, з урахуванням положень статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", в редакції від 09.08.2003, що діяла на час призначення ОСОБА_1 пенсії, на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників (першого заступника начальника управління Генеральної прокуратури України), які проходять службу в органах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок;

- здійснити виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разово та однією сумою з урахуванням довідки Офісу Генерального прокурора № 21-405 зп від 03.03.2020 про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії перерахувавши її на особистий пенсійний рахунок ОСОБА_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладене у листі №2600-0303-8/38611 від 19.03.2020 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років у зв`язку зі змінами розміру заробітної плати зазначеної у довідці Офісу Генерального прокурора № 21-405зп від 03.03.2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Офісу Генерального прокурора № 21-405зп від 03.03.2020 з урахуванням раніше проведених виплат.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 420,40 (чотириста двадцять грн 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України, в якій останній просить суд:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №9300020817280 від 25.02.2021, що прийняте на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.10.2020, яким повністю змінено умови нарахування, розрахунок пенсійної виплати у справі №640/11199/20 про зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 24827,97 грн. до 17690,00 грн. під час її перерахунку протиправним, а також вимогу викладену в листі ГУ ПФУ у м. Києві №2600-0501-8/131110 від 29.01.2021 щодо нарахування переплати в сумі 108681,39 грн також визнати протиправною;

- постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку довести до відома суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Пенсійного Фонду України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню закону шляхом здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 13.12.2019 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні суду від 08.10.2020 у справі №640/11199/20. Зобов`язати ГУ ПФУ у м. Києві у стислі строки вирішити питання про повернення на картковий рахунок позивача недоплачених пенсійних виплат за п`ять місяців 2021 року в сумі 35689, 85 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Пенсійний Фонд України повідомити Окружний адміністративний суд м. Києва про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а також притягти винних осіб Пенсійного Фонду України до встановленої закон відповідальності про що поінформувати суд у стислі строки.

Розглянувши подану заяву, Окружний адміністративний суд міста Києва, зазначає наступне.

За змістом ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Слід зазначити, що звертаючись до суду із вказаною заявою, позивачем проігноровано вимоги ст.383 КАС України в частині зобов`язання Пенсійний фонд України вчинити певні дії, оскільки зазначений суб`єкт владних повноважень не є відповідачем або співвідповідачем по справі.

Стосовно протиправності рішень ГУ ПФУ у м. Києві, суд звертає увагу заявника на наступне.

Як вбачається зі змісту судового рішення, в ньому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими під час вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Резолютивна частина рішення не містить в собі незрозумілостей, не викликає двозначного тлумачення та нерозуміння.

В той же час, питання, які ставляться позивачем в поданій заяві фактично зводяться до питання правомірності дій боржника щодо проведеного перерахунку, його правильності, хоча судом питання щодо розміру пенсії, суми пенсії після перерахунку, обмеження максимального розміру пенсії взагалі не вирішувались, оскільки на час виникнення спірних правовідносин перерахунку пенсії взагалі проведено не було, а отже суд не міг втручатись у виключні повноваження ГУ ПФУ та зобов`язувати останнього здійснювати перерахунок пенсії виходячи з конкретного розміру відсотків від заробітної плати та без обмеження розміром.

Дані обставини власне і стали підставою для часткового задоволення позовних вимог, про що зазначено в мотивувальній частині рішення.

За таких обставин, оскільки питання, що ставляться перед судом в поданій заяві вимагають надання правової оцінки правомірності дій ГУ ПФУ при проведенні перерахунку пенсії в частині конкретних числових значень перерахованої пенсії, що однак не було предметом вирішення в рамках даної справи, підстави для задоволення поданої заяви відсутні.

Суд констатує, що фактично подана позивачем заява являє собою окрему позовну заяву із самостійним предметом і підставами для оскарження дій і рішень суб`єкта владних повноважень, а тому позивач не позбавлений можливості захистити власні порушені права у встановленому процесуальним законом загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович