Ухвала суду № 99325333, 01.09.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №500/4092/20

01 вересня 2021 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просять вказати з якої дати слід здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Тернопільської обласної прокуратури від 30.10.2020 №154.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 при задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки Тернопільської обласної прокуратури від 30.10.2020 №154 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Вказане судове рішення є незрозумілим та викликає ускладнення щодо його виконання, оскільки рішенням суду зобов`язано здійснити перерахунок з 13.12.2019, а розмір заробітної плати, зазначений у довідці Тернопільської обласної прокуратури від 30.10.2020 №154 визначено за нормами чинними на 11.09.2020 за відповідною (прирівняною) посадою.

Вказано, що відповідно до частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Відповідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Суд не вбачає необхідності розглядати питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення рішення суду, судом встановлено наступне.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки Тернопільської обласної прокуратури від 30.10.2020 №154 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

27.08.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшла заява про надання роз`яснення цього рішення суду в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме з якої дати слід здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Тернопільської обласної прокуратури від 30.10.2020 №154, де розмір заробітної плати позивача визначений станом на 11.09.2020 за відповідною посадою.

Разом з тим, досліджуючи матеріали справи у зв`язку з розглядом заяви про роз`яснення судового рішення, встановлено, що судом при виготовленні рішення допущено описку у даті з якої зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивача.

Ухвалою від 01.09.2021 судом з власної ініціативи в письмовому провадженні виправлено допущену описку, зокрема, виправлено дату з якої зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на "11.09.2020", згідно довідки Тернопільської обласної прокуратури від 30.10.2020 №154, замість помилково зазначеної "13.12.2019".

Зазначена описка була технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, однак могла викликати труднощі при його виконанні, тому вказана описка була виправлена.

Суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.08.2018 у справі №826/10935/16.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи ухвалу про виправлення описки від 01.09.2021, зміст рішення в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з 11.09.2020 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки Тернопільської обласної прокуратури від 30.10.2020 №154 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії є зрозумілим та роз`ясненню не підлягає.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 в справі №500/4092/20.

Керуючись статтями 254, 255, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення рішення суду від 23.03.2021 у справі №500/4092/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 01.09.2021.

Головуючий суддя Мартиць О.І.