Рішення № 99324771, 01.09.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/5475/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

28 травня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі-відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській області) про визнання неправомірним та скасування рішення ГУ ПФУ в Полтавській області №2326 від 07.12.2020 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та пункту "а" статті Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та пункту "а" статті Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення із заявою про призначення пенсії, а саме 07 грудня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУПФУ в Полтавській області відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю 10 років страхового стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, при цьому пенсійним органом не враховано пільговий стаж роботи позивача у ФОП ОСОБА_2 з 09.02.2012 по 22.08.2016, з 04.10.2016 по 30.11.2016, з 13.02.2017 по 28.02.2019 через невідповідність форми пільгової довідки та відсутність даних про атестацію. Однак, враховуючи те, що обов`язок проведення атестації робочих місць покладається на керівника підприємства, не проведення її не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист, зокрема, шляхом призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

2. Стислий зміст заперечень відповідача

23.06.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 48-52/, в якому представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі, посилаючись на те, що ГУ ПФУ у Полтавській області правомірно відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку. Наголошував, що у трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах: зайнятість повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України або їх номери, куди включаються ці періоди роботи, а довідку № 1 від 02.12.2020 № 1, видану ФОП ОСОБА_2 , не враховано з огляду на невідповідність її встановленій формі та відсутність наказу про результати атестації робочого місця. Згідно з рішеннями Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 24.11.2020 № 138 та від 29.01.2021 № 162 пільговий стаж роботи позивача за Списком № 1 становить 9 років 11 місяців 1 день, якого не достатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 повторно витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином засвідчені копії матеріалів розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та пункту "а" статті Закону України "Про пенсійне забезпечення" з усіма доданими документами, за наслідками розгляду яких прийнято рішення ГУ ПФУ в Полтавській області №2326 від 07.12.2020. Запропоновано позивачеві до 30 серпня 2021 року надати до суду належним чином засвідчені копії належної якості усіх аркушів трудової книжки.

25 серпня 2021 року позивачем до суду надано засвідчену копію належної якості трудової книжки, а 30 серпня 2021 року відповідачем подано належним чином засвідчені копії матеріалів розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 досяг 50-річного віку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , що виданий 06.10.2015 Карлівським РС УДМС України в Полтавській області /а.с. 7-8/.

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №3200 від 18.11.2020 підтверджено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на Карлівському машинобудівному заводі з 08.10.1987 по 24.10.1988 за професією котельника котельно-зварювального цеху, що передбачена Списком 2 розділу ХV підрозділ 3 /а.с.112/.

Із записів трудової книжки серія НОМЕР_2 від 24.07.1987 (далі-трудова книжка) /а.с.64-74/ слідує, що ОСОБА_1 працював, зокрема:

- з 02.10.2000 по 30.11.2000 - плавильником ливарної дільниці ДП "Карлівський механічний завод";

- з 01.12.2000 по 13.08.2001 - плавильником металу та сплавів ВАТ "Карлівський механічний завод";

- з 14.08.2001 по 31.12.2003 - плавильником металів та сплавів по 5 розряду в ПП "Ливарник";

- з 01.01.2004 по 31.07.2009 - плавильником металу та сплавів в ливарному цеху по 5 розряду у ВАТ "Карлівський механічний завод";

- з 01.08.2009 по 09.12.2011 - плавильником металу та сплавів по 5 розряду в ливарні дільниці ТОВ "КМЗ - Капітал";

- з 09.02.2012 по 28.08.2016 та з 04.10.2016 по 30.11.2016 - ливарником у ФОП ОСОБА_2 ;

- з 13.02.2017 по 28.02.2019 - плавильником металів та сплавів у ФОП ОСОБА_2 .

Також, довідкою про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за результатами атестації робочих місць за умовами праці №1 від 02.12.2020, що видана ФОП ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 підтверджено, що позивач працював повний робочий день у ФОП ОСОБА_2 у періоди з 09.02.2012 по 22.08.2016, з 04.10.2016 по 30.11.2016 за професією ливарник металу та сплавів КП 8122, що віднесена до Списку №1 розділ ХІ. Оброблення металу, 1. Ливарне виробництво, яка відповідно до наказів №3 від 10.04.2012 "Про проведення первинної атестації робочих місць", №4 від 14.05.2012 "Про результати первинної атестації робочих місць" атестована відповідно до постанови КМУ від 01.08.1992 №442; з 13.02.2017 по 28.02.2019 за професією плавильник металу та сплавів Код КП ДК 003:2010:8122, що віднесена до Списку №1 розділ ХІ. Оброблення металу, 1. Ливарне виробництво, яка відповідно до наказів №4 від 07.04.2017 "Про проведення повторної атестації робочих місць", №5 від 12.05.2017 "Про результати чергової атестації робочих місць" атестована відповідно до постанови КМУ від 01.08.1992 №442. Підстава для видачі довідки: наказ по особовому складу, особові розрахунки за 2012-2019 /а.с.101/.

Згідно з наказом №4 від 14.05.2012 "Про результати первинної атестації робочих місць" /а.с.28/, ФОП ОСОБА_2 , на підставі наказу №3 від 10.04.2012 "Про проведення первинної атестації робочих місць", проведено атестацію робочих місць, за результатами якої підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за фактично відпрацьований час працівникам, що зазначені у додатку 1 даного наказу, зокрема, плавильнику металу та сплавів (Список 1, розділ ХІ, п.11.1а) /а.с.29/.

Висновком №153 експертизи на правильність застосування Списків виробництв, посад і показників, згідно з якими призначаються пенсії за віком на пільгових умовах, у ФОП ОСОБА_2 на орендованих потужностях ливарного цеху ТОВ "КМЗ-Капітал" від 09.07.2012 за вих. №04-7325 /а.с.31/ підтверджено, що Список №1 на робочих місцях плавильника металів і сплавів застосовано відповідно до чинного законодавства.

Крім того, згідно з наказом №5 від 12.05.2017 "Про результати чергової атестації робочих місць" /а.с.32/, ФОП ОСОБА_2 , на підставі наказу №4 від 07.04.2017 "Про проведення повторної атестації робочих місць", проведено атестацію робочих місць, за результатами якої затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій і посад, працівникам яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, зокрема, плавильнику металу та сплавів (Список 1, розділ ХІ. Оброблення металу, ливарне виробництво) /а.с.33/.

Відповідно до картки умов праці за професією плавильник металу та сплавів код КП ДК 003:2010:8122 (Список 1 розділ ХІ. Оброблення металу, 1. Ливарне виробництво) /а.с.34-35/ робоче місце плавильника металу та сплавів слід вважати із шкідливим і важкими умовами праці. Часу дії шкідливих і небезпечних факторів достатньо для підтвердження працівникові права на пільгове пенсійне забезпечення.

Листом ГУ ПФУ в Полтавській області від 25.11.2020 №1600-0304-8/66217 повідомлено позивача про те, що Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при ГУ ПФУ в Полтавській області прийнято рішення від 24.11.2020 №138 про підтвердження періоду роботи позивача, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону №1058, з 19.01.2004 по 31.07.2009. Водночас, у підтвердженні періодів роботи, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону №1058, з 22.11.1993 по 05.05.1999, з 01.12.2000 по 13.08.2001, з 01.01.2004 по 18.01.2004 відмовлено через відсутність відомостей про роботу на посаді, яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення, відсутність відомостей про атестацію робочого місця, відсутність даних про заробітну плату /а.с.36/.

Також, листом ГУ ПФУ в Полтавській області від 01.02.2021 №1600-0304-8/7890 повідомлено позивача про те, що Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при ГУ ПФУ в Полтавській області прийнято рішення від 29.01.2021 №162 про підтвердження періоду роботи позивача, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону №1058, з 01.03.1994 по 28.02.1995, з 01.04.1995 по 31.01.1996, з 01.03.1996 по 30.06.1996, з 01.08.1996 по 28.02.1997, з 01.01.1998 по 31.10.1998, з 01.04.1999 по 05.05.1999, з 01.12.2000 по 13.08.2001. Водночас, у підтвердженні періодів роботи, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону №1058, з 22.11.1993 по 28.02.1994, з 01.03.1995 по 31.03.1995, з 01.02.1996 по 28.02.1996, з 01.07.1996 по 31.07.1996, з 01.03.1997 по 31.12.1997, з 01.11.1998 по 31.03.1999 відмовлено через відсутність відомостей про роботу на посаді, яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення та за сумісництвом, відсутність відомостей про атестацію робочого місця, відсутність даних про заробітну плату /а.с.37/.

ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком від 07.12.2020 /а.с.77/, надавши такі документи: військовий квиток №4/180; диплом (свідоцтво, атестат) №5349, №1919; довідку за формою ОК-5; довідку про джерела доходів з 01.07.2000; довідку про заробітну плату за період стажу до 01.07.2000 №05-64/692; довідку про заробітну плату №138; довідку про зміну назви підприємства №20391202333, №01-10-1,№05-64/694; довідку про прийняття на роботу №05-64/693, №05-64/694, №05-64/826, №16/31/682-20, №3200; довідку про присвоєння РНОКПП; довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах №1, №3, №4, №153; документи про стаж №4, №5, №1; заяву про спосіб виплати пенсії, паспорт, трудову книжку, що підтверджується розпискою-повідомленням /а.с.77 зворотній бік - 78/.

Рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Полтавській області №2426 від 07.12.2020 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку та у зв`язку з відсутністю у органу, що призначає пенсію обґрунтованості видачі пільгової довідки (акту перевірки) /а.с.53-56/.

Позивач, вважаючи рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Полтавській області №2426 від 07.12.2020 протиправним, звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Статтею 8 Закону №1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Пунктом 2 Розділу XV "Прикінцеві положення" передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Частиною 1 статті 114 Закону України №1058-IV визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списком № 1 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

У період роботи позивача з 09.02.2012 по 22.08.2016, з 04.10.2016 по 30.11.2016, з 13.02.2017 по 28.02.2019 діяли постанови КМУ №36 від 16.01.2003 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", №461 від 24.06.2016 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", якими затверджено Список 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом 11.1а підрозділу 1 "Ливарне виробництво" розділу ХІ "Оброблення металу" Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженими постановою КМУ №36 від 16.01.2003 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", передбачено віднесення до Списку 1 ливарного виробництва, а під дію Списку №1 підпадають як ливарники металів і сплавів, так і плавильники металів і сплавів. Аналогічні роботи віднесені до Списку № 1 постановою КМУ від №461 від 24.06.2016 (Розділ ХІ).

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (пункти 4, 4.1 Порядку № 383).

Пунктом 4.2 Порядку № 383 встановлено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (пункт 4.3 Порядку № 383).

Відповідно до пунктів 4.4, 4.5 Порядку № 383 якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. Якщо ж атестація з 21.08.1992 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41. Відповідно до зазначених нормативних актів документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Згідно із статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Системний аналіз наведених норм законодавства свідчить, що умовами для призначення пільгової пенсії за віком за Списком 1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України №1058-IV є: 1) досягнення 50-річного віку; 2) наявність страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на роботах за Списком №1; 3) зайнятість повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України; 4) проведення атестації робочих місць.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами, що ОСОБА_1 досяг 50-річного віку ІНФОРМАЦІЯ_1 та має страховий стаж більше 25 років.

Водночас, матеріалами справи встановлено, що спір між сторонами виник з приводу зарахування стажу роботи ОСОБА_1 за періоди його роботи у ФОП ОСОБА_2 з 09.02.2012 по 22.08.2016, з 04.10.2016 по 30.11.2016, з 13.02.2017 по 28.02.2019 до пільгового стажу роботи, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України №1058-IV.

Із рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Полтавській області №2426 від 07.12.2020 слідує, що підставою для відмови у зарахуванні стажу роботи ОСОБА_1 з 09.02.2012 по 22.08.2016, з 04.10.2016 по 30.11.2016, з 13.02.2017 по 28.02.2019 до пільгового стажу роботи, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України №1058-IV, слугувало те, що пільгова довідка видана ФОП ОСОБА_2 на за встановленою формою, а саме у довідці має бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Крім того, позивачем не надано наказу про результати атестації робочого місця - ливарника металу та сплавів.

Оцінюючи доводи ГУ ПФУ в Полтавській області щодо недопустимості врахування наданої позивачем пільгової довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за результатами атестації робочих місць за умовами праці №1 від 02.12.2020, що видана ФОП ОСОБА_2 , суд виходить з наступних міркувань.

Записами трудової книжки серія НОМЕР_2 від 24.07.1987 (далі-трудова книжка) /а.с.64-74/ підтверджено, що ОСОБА_1 працював, зокрема, з 09.02.2012 по 28.08.2016 та з 04.10.2016 по 30.11.2016 - ливарником у ФОП ОСОБА_2 ; з 13.02.2017 по 28.02.2019 - плавильником металів та сплавів у ФОП ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що 02.12.2020 ФОП ОСОБА_2 видано довідку про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за результатами атестації робочих місць за умовами праці №1 від 02.12.2020, якою підтверджено факт роботи позивача повний робочий день у ФОП ОСОБА_2 у періоди з 09.02.2012 по 22.08.2016, з 04.10.2016 по 30.11.2016 за професією ливарник металу та сплавів КП 8122, що віднесена до Списку №1 розділ ХІ. Оброблення металу, 1. Ливарне виробництво, яка відповідно до наказів №3 від 10.04.2012 "Про проведення первинної атестації робочих місць", №4 від 14.05.2012 "Про результати первинної атестації робочих місць" атестована відповідно до постанови КМУ від 01.08.1992 №442; з 13.02.2017 по 28.02.2019 за професією плавильник металу та сплавів Код КП ДК 003:2010:8122, що віднесена до Списку №1 розділ ХІ. Оброблення металу, 1. Ливарне виробництво, яка відповідно до наказів №4 від 07.04.2017 "Про проведення повторної атестації робочих місць", №5 від 12.05.2017 "Про результати чергової атестації робочих місць" атестована відповідно до постанови КМУ від 01.08.1992 №442. Підстава для видачі довідки: наказ по особовому складу, особові розрахунки за 2012-2019 /а.с.101/.

Суд зауважує, що відповідачем не зазначено у чому саме пільгова довідка про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за результатами атестації робочих місць за умовами праці №1 від 02.12.2020 не відповідає вимогам законодавства, які обов`язкові реквізити не містить довідка, та які саме обставини перешкоджають врахувати пільговий стаж роботи позивача, що зазначений у цій довідці.

Натомість аналіз наведеної пільгової довідки свідчить про те, що у ній зазначено інформацію про професію (посаду), на якій працював ОСОБА_1 , віднесення цієї посади до Списку №1, характер зайнятості (повний робочий день), періоди роботи позивача та інформація про атестацію робочих місць, а також визначений перелік первинних документів, на підставі яких видано довідку.

Відтак, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що пільгова довідка про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за результатами атестації робочих місць за умовами праці №1 від 02.12.2020, що видана ФОП ОСОБА_2 , є достатнім доказом на підтвердження наявності пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за періоди з 09.02.2012 по 22.08.2016, з 04.10.2016 по 30.11.2016, з 13.02.2017 по 28.02.2019 у ФОП ОСОБА_2 .

Стосовно відсутності наказу про проведення атестації робочих місць, суд зазначає наступне.

Відповідач зауважує, що періоди роботи позивача з 09.02.2012 по 22.08.2016, з 04.10.2016 по 30.11.2016 у ФОП ОСОБА_2 неможливо зарахувати, оскільки ОСОБА_3 працював на посаді ливарника металу та сплавів , щодо якої не проводилася атестації робочих місць.

Також, суд бере до уваги, що 29.03.2021, після надходження від ГУ ПФУ в Харківській області акту перевірки від 22.03.2021 №1269 /а.с.59-60/, ГУ ПФУ в Полтавській області прийнято рішення №608 від 29.03.2021 /а.с.57-58/, яким відмовлено позивачу у призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку. При цьому зазначено, що згідно з актом перевірки від 22.03.2021 №1269 гр. ОСОБА_1 працював ПП ОСОБА_2 з 09.02.2012 по 22.08.2016, з 04.10.2016 по 30.11.2016 ливарником металу та сплавів, атестація робочого місця відсутня. З 13.02.2017 прийнятий ливарником металу та сплавів, з 28.02.2019 звільнений з плавильника металу та сплавів, наказ про переведення на посаду плавильника або перейменування посади відсутній, атестація посади ливарника відсутня.

Судом встановлено, що позивач працював повний робочий день у ФОП ОСОБА_2 у періоди з 09.02.2012 по 22.08.2016, з 04.10.2016 по 30.11.2016 за професією ливарник металу та сплавів КП 8122, що віднесена до Списку №1 розділ ХІ. Оброблення металу, 1. Ливарне виробництво.

Сторонами не надано доказів проведення ФОП ОСОБА_2 атестації робочого місця - ливарника металу та сплавів.

Водночас суд враховує, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а.

Отже, посилання відповідача щодо відсутності проведення атестації робочого місця - ливарника металу та сплавів, як на підставу відмову у зарахуванні позивачу стажу роботи з 09.02.2012 по 22.08.2016, з 04.10.2016 по 30.11.2016, з 13.02.2017 по 28.02.2019, є безпідставною, оскільки позивач не може нести тягар відповідальності у вигляді позбавлення права на пенсійне забезпечення за непроведення або несвоєчасне проведення роботодавцем атестації робочих місць.

Таким чином, періоди роботи позивача з 09.02.2012 по 22.08.2016, з 04.10.2016 по 30.11.2016, з 13.02.2017 по 28.02.2019 у ФОП ОСОБА_2 підлягають зарахуванню до пільгового стажу роботи, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України №1058-IV.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав належних, допустимих та переконливих доказів на обґрунтування правомірності спірного рішення, не навів достатніх аргументів на підтвердження підстав для відмови у зарахуванні позивачу стажу роботи за період з 09.02.2012 по 22.08.2016, з 04.10.2016 по 30.11.2016, з 13.02.2017 по 28.02.2019 у ФОП ОСОБА_2 до пільгового страхового стажу, а тому суд дійшов висновку, що таке рішення є необґрунтованими, тобто таким, що прийняте без з`ясування усіх обставин.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Полтавській області №2426 від 07.12.2020 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV.

Обираючи ефективний та належний спосіб захисту порушеного права, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Також врахуванню підлягає висновок Верховного Суду, висловлений ним у постанові від 24.04.2019 у справі № 242/3391/17, а саме: ефективним способом захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах є зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону №1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Позивач звернувся із заявою про призначення пенсії 07.12.2020, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, пенсія підлягає призначенню саме з 07.12.2020.

Відповідно до частин 2, 3 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Частиною 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем усіх умов необхідних для призначення пільгової пенсії за віком, суд з метою повного захисту прав та законних інтересів позивача вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 09.02.2012 по 22.08.2016, з 04.10.2016 по 30.11.2016, з 13.02.2017 по 28.02.2019 у ФОП ОСОБА_2 до пільгового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та призначити позивачу з 07.12.2020 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058.

Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією №0.0.2047570590.1 від 12.03.2012 /а.с.41/.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Полтавській області на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності,66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №2426 від 07.12.2020 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 09.02.2012 по 22.08.2016, з 04.10.2016 по 30.11.2016, з 13.02.2017 по 28.02.2019 у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до пільгового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та призначити ОСОБА_1 з 07.12.2020 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол