
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 вересня 2021 року м. Київ № 320/10370/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із позовною заявою
Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради
до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Північний офіс
Держаудитслужби
про визнання протиправним та скасування висновку
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради із позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Північний офіс Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України за результатами проведення моніторингу UA-М-2021-07-26-000014 відкритих торів UA-2020-04-14-001649-а із закупівлі Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради у 2020 році робіт із реконструкції площі по вул. Героїв Небесної Сотні із спорудженням пам`ятника на честь борців за волю та незалежність України у м. Біла Церква Київської області (код ДК 021:2015-45454000-4-Реконструкція).
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3).
Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) <…> (пункт 2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4).
Згідно статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем вказаних вимог Кодексу адміністративного судочинства України не дотримано, а саме у вступній частині позовної заяви вказано відповідача – Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Північний офіс Держаудитслужби, водночас, у прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України.
При цьому згідно вказаного позивачем у позовній заяві ідентифікаційного коду відповідача – 40919605, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаним ідентифікаційним кодом значиться відокремлений підрозділ юридичної особи – Північного офісу Держаудитслужби (ідентифікаційний код 40479560) – Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області. Водночас, Державна аудиторська служба України (ідентифікаційний код 40165856) є окремою юридичною особою.
Також, позивачем не додано до позовної заяви доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Наведені вище обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Північний офіс Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, – залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків позовної заяви із посиланням на номер цієї справи, до якої позивачу слід долучити: позовну заяву та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням у позовній заяві належного(-их) відповідача(-ів) та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, враховуючи зауваження суду, викладені в цій ухвалі; доказ надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.
3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Колеснікова І.С.
Судове рішення № 99323980, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 01.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/10370/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: