Ухвала суду № 99323979, 01.09.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2021 року м. Київ № 362/3405/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції відділу поліції №1 Обухівського районного РУП Головного управління Національної поліції в Київській області Кириченка Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до інспектора поліції відділу поліції №1 Обухівського районного РУП Головного управління Національної поліції в Київській області Кириченка Олександра Миколайовича, у якому просить суд:

- накласти витрати за утримання власного транспортного засобу, автомобіля марки Деу Сенс 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 за перебування на спеціальному майданчику у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 на інспектора поліції відділу поліції №1 Обухівського районного РУП Головного управління Національної поліції в Київській області Кириченка О.М.;

- визнати протиправними дії інспектора поліції відділу поліції №1 Обухівського районного РУП Головного управління Національної поліції в Київській області Кириченка Олександра Миколайовича;

- зобов`язати відділ поліції №1 Обухівського районного РУП Головного управління Національної поліції в Київській області повернути транспортний засіб ОСОБА_1 у його власність;

- відшкодувати ОСОБА_1 моральні збитки, завдані на інспектором поліції відділу поліції №1 Обухівського районного РУП Головного управління Національної поліції в Київській області Кириченком О.М.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2021 справу №362/3405/21 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

27.08.2021 матеріали адміністративної справи №362/3405/21 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно із частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2270 гривень.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд: накласти витрати за утримання власного транспортного засобу, автомобіля марки Деу Сенс 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 за перебування на спеціальному майданчику у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 на інспектора поліції відділу поліції №1 Обухівського районного РУП Головного управління Національної поліції в Київській області Кириченка О.М.;визнати протиправними дії інспектора поліції відділу поліції №1 Обухівського районного РУП Головного управління Національної поліції в Київській області Кириченка Олександра Миколайовича;зобов`язати відділ поліції №1 Обухівського районного РУП Головного управління Національної поліції в Київській області повернути транспортний засіб ОСОБА_1 у його власність;

Суд звертає увагу позивача на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Аналогічний правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.11.2020 у справі № 9901/67/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 93218001) та Верховним Судом у постанові від 09.09.2020 у справі №540/2321/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 91414456).

Таким чином, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, сума судового збору за звернення з якою становить 1816,00 грн. (2270,00 грн. х 0,4х2).

Позивачем всупереч вищенаведеним нормам чинного законодавства не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача:UA718999980313151206084010001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку “призначення платежу” платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова “судовий збір за позовом”, ПІБ чи назва установи, організації позивача, “Київський окружний адміністративний суд”, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої-другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У пункті першому прохальної частин позовної заяви позивач просить суд накласти витрати за утримання власного транспортного засобу, автомобіля марки Деу Сенс 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 за перебування на спеціальному майданчику у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 на інспектора поліції відділу поліції №1 Обухівського районного РУП Головного управління Національної поліції в Київській області Кириченка О.М.

Проте, суд звертає увагу позивача на те, що заявлена вимога не відповідає способу захисту порушених прав, передбачених ст.5 КАС України.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно привести вказаний пункт прохальної частини позовної заяви у відповідність до вимог ст.5 КАС України.

У пункті другому прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними дії інспектора поліції відділу поліції №1 Обухівського районного РУП Головного управління Національної поліції в Київській області Кириченка Олександра Миколайовича.

Проте, позивачем не вказано, які саме дії відповідача мають бути визнані протиправними.

Отже, позивачу необхідно уточнити вказану вимогу.

Крім того, у пункті третьому прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зобов`язати відділ поліції №1 Обухівського районного РУП Головного управління Національної поліції в Київській області повернути транспортний засіб ОСОБА_1 у його власність.

Проте, суд звертає увагу позивача на те, що відділ поліції №1 Обухівського районного РУП Головного управління Національної поліції в Київській області не вказаний у позовній заяві в якості відповідача, а позивачем не вказані ідентифікуючі ознаки транспортного засобу, вимога про повернення якого заявлена.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно або уточнити вказані вимоги, або уточнити склад учасників справи, з урахуванням вказаних судом зауважень.

У пункті четвертому прохальної частини позовної заяви позивач просить суд відшкодувати ОСОБА_1 моральні збитки, завдані на інспектором поліції відділу поліції №1 Обухівського районного РУП Головного управління Національної поліції в Київській області Кириченком О.М.

Проте, позивачем не вказано суму коштів, яка має бути йому відшкодована в якості моральної шкоди, а також не наведено детального розрахунку цієї суми.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно вказати у прохальній частині позовної заяви розмір моральної шкоди та надати її детальний розрахунок.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня отримання (вручення) ухвали про залишення позовної заяви без руху (або її тексту) позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу);

- надати уточнену позовну заяву (три примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень;

- надати детальний розрахунок моральної шкоди (три примірники).

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.