Рішення № 99323846, 02.09.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2021 р. справа № 300/2970/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, формуючи витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.12.2020 за №1522, застосував коефіцієнт, який не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та просить зобов`язати провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 5,2206 га кадастровий номер 2623255400:01:003:0684, яка розташована по АДРЕСА_1 , із застосуванням коефіцієнтів, які відповідають її цільовому призначенню.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач скористався правом на подання відзиву, який надійшов до суду 23.07.2021 (а.с.147-151). Відповідно до відзиву відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. Вважає, що при формуванні спірного витягу діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, прав позивача не порушував, тому просив в задоволенні позову відмовити.

27.07.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач не погоджується з аргументами відповідача та вважає їх безпідставними. Просить суд позов задовольнити в повному обсязі (а.с.157-161).

30.07.2021 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити (а.с.162-165).

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено таке.

Рішенням Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області II сесії VIII демократичного скликання від 30.12.2020 року № 150 -2/2020 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для іншого сільськогосподарського призначення щодо надання в оренду земельної ділянки загальною площею 5,2206 га. яка «находиться вемт. Отипія по АДРЕСА_1 (в межах населеного пункту).

Пунктом 2 Рішення Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області II сесії VIII демократичного скликання від 30.12.2020 за №150-2/2020 вирішено передати в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 5,2206 га з кадастровим номером 2623255400:01:003:0684 для іншого сільськогосподарського призначення терміном на 1 (один) рік та встановлено орендну плату у розмірі 6% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки - 4 320 447,23 гри, згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1522 від 17.12.2020 (а.с.9).

Рішенням Отннійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області ІІ сесії VIII демократичного скликання від 09.04.2021 за № 242-6/2021 за заявою позивача внесено зміни в Рішення Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області II сесії VIII демократичного скликання від 30.12.2020 №150 -2/2020.

Так, згідно з пунктом 1 вказаного рішення, передано в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 5.2206 га з кадастровим номером 2623255400:01:003:0684 для іншого сільськогосподарського призначення терміном на 7 (сім) років та встановити орендну плату у розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки сума якої 4 320 447.23 грн., згідно Витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №1522 від 17.12.2020 (а.с.14).

13.05 2021 позивач звернувся до міськрайонного управління у Коломийському районі та м. Коломиї Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області із запитом про падання копії Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1522 від 17.12.2020, що надавався Отинійській селищній раді для встановлення орендної плати за земельну ділянку загальною площею 5,2206 га з кадастровим номером 2623255400:01:003:0684, а також інформацію з якої саме технічної документації про нормативно грошову оцінку вказаної земельної ділянки зроблено зазначений витяг (а.с.15).

Листом від 19.05.2021 за №0-9-0.191-1/263-21 відповідач повідомив позивача, що вищезазначений витяг розроблено відповідно до «Технічної документації з нормативно грошової оцінки земель населеного пункту смт. Отинія Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області», затвердженої рішенням сесії Отинійської селищної ради від 17.06.2015 за №1255-29/2015 та введеної в дію з 01.01.2016 (а.с.16).

Позивач вказує, що у Витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за № 1522 від 17.12.2020 відповідачем зазначено категорію земель - землі сільськогосподарського призначення та цільове призначення - 01.13 для іншого сільськогосподарського використання. В той же час, відповідачем не враховано коефіцієнти, які повинні застосовуватися до вказаної категорії земель, а застосовано відповідні коефіцієнти для земель промисловості, що у свою чергу значно завищують розмір нормативно грошової оцінки та відповідно розмір орендної плати.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Законом України «Про оцінку земель» визначені види грошової оцінки земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення - нормативна та експертна. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, у тому числі, для визначення розміру земельного податку, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки. Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами (стаття 5 Закону). Нормативну грошову оцінку земельних ділянок проводять юридичні особи, які є розробниками документації із землеустрою. Експертну грошову оцінку земельних ділянок здійснюють суб`єкти оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до вимог цього Закону, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні», а також інших нормативно-правових актів. Підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок може проводитися також на підставі договору, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом (стаття 15 Закону). За результатами економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (стаття 20 Закону).

Таким чином, витяг з технічної документації за своєю правовою природою є документом інформаційного характеру, в якому зазначаються певні показники земельної ділянки з технічної документації, у тому числі, про нормативну грошову оцінку.

Верховний Суд у Постанові від 17.10.2019 року у справі № 817/1814/18 сформулював наступний правовий висновок:

«Згідно з ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суб`єкта владних повноважень є нормативно-правовим або індивідуальним актом.

Нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Визначальною особливістю нормативного акта є його спрямованість на врегулювання відносин множинної кількості суб`єктів відповідних правовідносин двох чи більше учасників певного виду відносин. Тобто об`єктом правового регулювання є встановлення загальних правил поведінки між декількома суб`єктами, що беруть на себе права чи обов`язки, що призводить до виникнення, зміни чи припинення відповідних правовідносин. Адресата юридичних приписів нормативного акта неможливо чітко ідентифікувати, оскільки ним потенційно може бути кожна особа, що зацікавлена у реалізації свого суб`єктивного права або охоронюваного законом інтересу.

Тим часом, ненормативні акти мають своїм предметом вплив на чітко визначеного суб`єкта права, якому надаються певні права або на якого покладається певні обов`язки. І об`єктом правового регулювання тут виступає потреба закріплення певної суб`єктивної волі щодо конкретної особи, що зумовлює виникнення певних змін у правовому статусі цієї особи. Тож адресат юридичних приписів ненормативного акта завжди чітко визначений, і залежно від обставин, ініціатором його видання може бути як адресат, так і видавник відповідного акта.

На цій підставі Верховний Суд приходить до переконання в тому, що витяг з технічної документації про грошову оцінку землі не є рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, а лише носить інформаційний характер».

Аналогічна позиція викладена у Постановах Верховного Суду від 12.11.2018 у справі №814/789/17, від 27.11.2018 у справі №817/1819/17.

З огляду на викладене, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо протиправності дій відповідача щодо формування Витягу та, відповідно, зобов`язання здійснити певні дії, є необґрунтованими, отже, позовна заява задоволенню не підлягає.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 39767437, вул. Сахарова, 34, м. Івано-Франківськ, 76014) про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.