Ухвала суду № 99322472, 02.09.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

02 вересня 2021 р. Справа № 120/6554/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.08.2021 року Адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Юрія Анатолійовича №64460232 від 11.02.2021 року про відкриття виконавчого провадження. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до адміністративного суду судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича.

01.09.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 цієї статті, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат розглянути без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 139, 252 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат до розгляду на 13.09.2021 року в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.09.2021 року подати до суду клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру відповідних витрат).

Запропонувати представнику позивача в строк до 09.09.2021 року надати суду докази виконання п.п. 5.3 договору про надання правової допомоги №07-06/21 від 10.06.2021 року та п.3 Додатку №1 до договору про надання правової допомоги №07-06/21 від 10.06.2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович