Ухвала суду № 99321841, 01.09.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/15043/21

н/п 2-з/766/492/21

УХВАЛА

про забезпечення доказів

01 вересня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпром Маркет», третя особа ОСОБА_2 , державний виконавець Клочко О.П. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис виконавчий напис № 9977 від 24.02.2021 року, що виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 10247, 20 грн.

Разом з позовною заявою позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про забезпечення, шляхом зобов`язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича надати суду матеріали нотаріальної справи у якій вчинено виконавчий напис № 9977 від 24.02.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 10247,20 грн.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Так, згідно ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Таким чином встановлено, що підставою для забезпечення доказів є наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Така обставина, як твердження про не надання іншою особою документів, не визначена в якості підстави для забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 116 , 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів – задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича надати суду матеріали нотаріальної справи у якій вчинено виконавчий напис № 9977 від 24.02.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 10247,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Т.І. Рядча