Ухвала суду № 99321424, 31.08.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/1525/19

н\п 1-кс/490/3028/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., за участю секретаря Клиса М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ “Тютюнова компанія “Південна” ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ “Тютюнова компанія “Південна” ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.06.2021 року арешту на майно, вилучене у ТОВ “Тютюнова компанія “Південна” в ході обшуків 25-26.05.2021 року за адресами: м. Миколаїв, вул. Шнеєрсона, буд. 9 та м. Миколаїв, вул. Корабелів, буд. 8А.

В обґрунтування клопотання вказав, що оскільки висновками експерта не встановлено, що марки акцизного податку на арештованих 54 пачках тютюнових виробів є підробленими, то відсутні докази, які б свідчили про виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, тож в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба. Зауважив, що в ході обшуку 25.05.2021 року - 26.05.2021 року в офісному приміщенні ТОВ “Тютюнова компанія “Південна” за адресою: м. Миколаїв, вул. Шнеєрсона, буд. 9 вилучені оригінали первинних документів, що згідно зі ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, а також вилучені регістри бухгалтерського обліку, що містилися на ноутбуках Dell Inspirion №3378604611 та Asus №KAN0GR00V466419. Таким чином, вилучені речі та документи необхідні підприємству для забезпечення можливості ведення бухгалтерського обліку господарських операцій та документального підтвердження виконання вимог податкового законодавства.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як було встановлено, в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження №32019150000000004 від 29.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, за фактом зберігання з метою збуту, збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів на території м. Миколаєва, а також зберігання з метою використання при продажі незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв та тютюнових виробів) підроблених марок акцизного податку України.

Досудовим розслідуванням встановлено причетність до вчинення незаконної діяльності, пов`язаної із зберіганням з метою збуту, транспортування з цією метою та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів - тютюнових виробів на території м. Миколаєва, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є засновником ТОВ “Тютюнова компанія “Південна” (код ЄДРПОУ 43296632), яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Шнеєрсона, буд. 9.

Крім того, встановлено, що одним із складських приміщень, в яких здійснюється зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, є приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

25-26.05.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва проведено обшук в офісному приміщенні ТОВ «Тютюнова компанія «Південна» (код за ЄДРПОУ 43296632) за адресою: м. Миколаїв, вул. Шнеєрсона, 9, в ході якого було виявлено та вилучено документи та ноутбуки із зарядними пристроями до них.

Того ж дня, на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва проведено обшук в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено пачки тютюнових виробів.

08.06.2021 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на вилучені речі та документи з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.

Згідно супровідного листа №10/1-283вих-21 від 27.07.2021 року за підписом заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури Оганнісяна А., обвинувальний акт у кримінальному провадженні №32019150000000004 від 29.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України було направлено в порядку ст. 283 КПК України до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Таким чином, оскільки досудове розслідування завершено, клопотання директора ТОВ “Тютюнова компанія “Південна” ОСОБА_1 про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею.

Разом з тим, згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, заявник не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту майна під час судового провадження до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН