Рішення № 99319219, 31.08.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8175/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є власником машино-місця № НОМЕР_1 у житловому будинку з підземним паркінгом по АДРЕСА_1 . 04.08.2018 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про надання послуг з обслуговування машино-місця №РОП/35, за якими Позивач зобов`язується надавати Відповідачеві послуги з обслуговування машино-місця № НОМЕР_1 у житловому будинку з підземним паркінгом по АДРЕСА_1 , а Відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати ці послуги у строки та на умовах, передбачених Договором. Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання послуг з обслуговування машино- місця №РОП/35 від 04.08.2018 року, Позивач надає наступні послуги: послуги з комплексного прибирання та загального догляду за машино-місцем/паркінгом; послуги з обслуговування інженерних систем паркінгу; підготовка паркінгу до експлуатації в весняно-літній та осінньо-зимовий період; поточний ремонт паркінгу; послуги з дератизації, дезінсекції, дезінфекції. Відповідно до Довідки про суми заборгованості за надані послуги загальна сума заборгованості станом на 26.04.2021 року дорівнює 13 107,95 гривень з урахуванням пені, 3% річних та індексу інфляції.

Ухвалою суду від 26 травня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками не отримав, конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 04 серпня 2018 року між ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуг з обслуговування машино-місця №РОП/35, за якими Позивач зобов`язується надавати Відповідачеві послуги з обслуговування машино-місця №35 у житловому будинку з підземним паркінгом по АДРЕСА_1 , а Відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати ці послуги у строки та на умовах, передбачених Договором.

Відповідач є власником машиномісця в підземному паркінгу № 35 загальною площею 13,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно з п. 2.2. Договору про надання послуг з обслуговування машино-місця №РОП/35 від 04.08.2018 року Відповідач зобов`язаний сплачувати Позивачеві плату за послуги щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, у відповідності до рахунку на оплату, виданого Позивачем. Такий рахунок є одночасно актом наданих послуг.

Відповідно до п. 2.3. Договору про надання послуг з обслуговування машино-місця №РОП/35 від 04.08.2018 року Плата за Послуги сплачується Відповідачем шляхом внесення/перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача через установи банків за реквізитами, що зазначені в рахунку для сплати.

Згідно з п. 8.1. та 8.2. Договору про надання послуг з обслуговування машино-місця №РОП/35 від 04.08.2018 року у випадку прострочення оплати плати за послуги (чи будь-якої її частини) Відповідач сплачує Позивачу пеню в розміру подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, а у випадку прострочення оплати плати за послуги (чи будь-якої її частини) на строк понад 14 календарних днів Відповідач, окрім суми пені, сплачує Позивачу штраф в розмірі 5% від суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦКУ договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, правовідношення, у якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто у якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на викладене правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Отже, виходячи з юридичної природи спірних правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Закріплена в пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого у національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Таким чином, за відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржник несе відповідальність, передбачену частиною другою статті 625 ЦК України.

Крім того, застосування положень частини другої статті 625 ЦК України до спірних правовідносин також кореспондується із закріпленими в пункті З частини першої статті 96 ЦПК України нормами, відповідно до яких однією з вимог, за якими може бути видано судовий наказ, є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. (Постанова Верховного Суду від 15 березня 2018 року у Справі № 401/710/15-ц)

Таким чином, враховуючи вищезазначене, у Відповідача утворилася заборгованість щодо оплати наданих Позивачем послуг за Договором про надання послуг з обслуговування машино-місця №РОП/35 від 04.08.2018 року, розрахунок якої відображений у довідці про суми заборгованості за надані послуги за період з 01.12.2018 року по 31.03.2021 року, загальна сума заборгованості станом на 26.04.2021 року дорівнює 13 107,95 гривень.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання ним зобов`язань.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 2 270,00 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» (адреса: м. Київ, вулиця Лаврська, будинок № 16-В, код ЄДРПОУ 35265826) заборгованість у розмірі 13 107 (тринадцять тисяч сто сім) гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» (адреса: м. Київ, вулиця Лаврська, будинок № 16-В, код ЄДРПОУ 35265826) судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 31 серпня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко