Ухвала суду № 99316714, 01.09.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1922/21

Провадження № 1-в/191/478/21

У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А. В.

за участю секретаря Лобової Ю.Л.

прокурора Нікіфорова Ю.Ю.

представника Синельниківської ВК-94 –Данілушкіна С.Ю.

засудженого ОСОБА_1 ,

захисника Красюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 11 разів, у цій справі засуджений 10.07.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку – 17.01.2018 року, кінець строку – 17.01.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, яке обґрунтоване тим, що в поведінці засудженого відбулися позитивні зміни та прогрес у напрямку виправлення, що призвело до невиправданого подальшого його перебування в місцях позбавлення волі.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 в Синельниківську ВК 94 прибув 12.09.2018 року, був працевлаштований на дільницю «СГП», за час відбування покарання характеризується позитивно, має 4 заохочення, стягнень не має, до роботи ставиться сумлінно, відповідально, проявляє розумну ініціативу, завдання виконує якісно та вчасно, порушень правил техніки безпеки не допускає. Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. Заходи виховного характеру відвідує систематично, реагує на них правильно. Приймає активну участь у суспільно корисному житті відділення, виконуючи разові доручення з благоустрою прилеглої до нього території. У вільний від роботи час читає багато книжок, дивиться новини та науково популярні телепередачі. Вимоги режиму утримання розуміє правильно, порушень не допускає. В колективі відділення уживчивий, товаришує із засудженими, які мають потенційно позитивну спрямованість, користується серед них певним авторитетом. За характером товариський, миролюбний, не прагне лідерства. У відносинах з адміністрацією тактовний, ввічливий. Соціально корисні зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом листування, стосунки задовільні.

Згідно єдиного реєстру боржників засуджений ОСОБА_1 має виконавчі стягнення, але виконавчі листи до установи не надходили, сума стягнення не відома.

В судовому засіданні засуджений просив задовольнити подане ним клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення та повідомив, що мав намір сплатити, але виконавчі листи до установи не надходили.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, так як ОСОБА_1 11 разів засуджений, шкоду не відшкодував.

Представник СВК № 94 вважав доцільним звільнення ОСОБА_1 , оскільки в поведінці останнього відбулися позитивні зміни. Зазначив, що засуджений ОСОБА_1 до роботи ставиться сумлінно.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого та зазначив, що ОСОБА_1 працевлаштований та має 4 заохочення, стягнення відсутні, характеризується позитивно, провину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Початок строку – 17.01.2018 року, кінець строку – 17.01.2022 року,-

Невідбута частина строку покарання станом на 01.09.2021 року становить 4 місяці 16 днів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі; (п. 2 ч. 3ст. 81 КК України).

Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Враховуючи встановлені обставини, судом відзначається, що засуджений критично ставиться до вчинених ним злочинів, додержується вимог режиму відбування покарання, долучається до суспільно корисної праці, проявляє соціально корисну активність.

Надаючи оцінку ставленню засудженого до праці, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання своїм ставленням до праці зарекомендував себе позитивно, оскільки працевлаштований на ділянці «СГП», згідно характеристики, яка надана установою, характеризується позитивно, має 4 заохочення, стягнень не має.

Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює, розкаюється у вчиненому злочині.

При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що характеризуючи дані у взаємозв`язку з даними щодо заохочень та відсутність стягнень засудженого свідчать про те, що процес його виправлення та перевиховання є стабільним та послідовним.

Сукупність вказаних позитивно характеризуючих особу засудженого ОСОБА_1 обставин доводить його сумлінну поведінку і ставлення до праці, що є головною умовою умовно- дострокового звільнення.

Посилання прокурора на той факт, що засуджений ОСОБА_1 має 11 судимостей та не відшкодував шкоду не може бути підставою для відмови в клопотанні про застосування ст. 81 КК України. Оскільки засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення. Крім того обов`язок щодо виконання рішення судів за виконавчими листами покладено на адміністрацію установи, яка повинна здійснювати відрахування із заробітної плати засудженого. Але як встановлено в судовому засіданні виконавчі листи до установи не надходили.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст.537,539,392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_1 засудженого 10.07.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 4 (місяці) 16 (шістнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб